Kynologové z Olomouce pomáhali policii

2. prosince 2006 v 1:51 | 156. Záchranný prapor Armády ČR |  Praktická nasazení
Na základě žádosti okresního ředitelství Policie České republiky v Olomouci se ve čtvrtek 30. listopadu 2006 podílel olomoucký záchranný prapor na pátrací akci.
(Tato fotografie je pouze ilustrační. Při převzetí článku z Army.cz jsme bohužel o této skutečnosti nevěděli - moc se omlouvám všem, kterých se tato nepřesnost dotkla.)

Dva kynologové - záchranáři, tři psi - Luis, Annet a Cera, byli nasazeni k prozkoumání prostor v blízkosti Mlýnského potoka. Hledali pohřešovanou osobu, ale ve vytipované lokalitě byl výsledek pátrání negativní.

Kynologické záchranné družstvo je součástí olomouckého záchranného praporu. Jeho příslušníci se svými čtyřnohými pomocníky jsou schopni vyhledávat osoby v sutinách i na volné ploše dle potřeb kdekoliv po České republice.
Foto: převzato z webu Armády České republiky
Autor: nadporučík Jiří Vyslucha, pověřený tiskový mluvčí 156. záchranného praporu, VČ
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | E-mail | Web | 3. prosince 2006 v 0:24 | Reagovat

Obavam se, ze armadni psovodi obchazi pravidla, ktera nejsou schopni naplnit.

K tomu, aby byl pes a psovod pri patrani spolehlivym prostredekm musi splnovat jista vykonnostni kriteria.

Ve vetsine civilizovanych zemich tato kriteria stanovuje a nebo prezkusuje stat nejakym jednotnym atestacnim systemem. POkud tak neni cineno, hrozi to, ze kazdy kdo ma psa (at uz vojak, ci civilista) o sobe muze rikat ze je zachranar. U nas tento atestacni rad formulovalo MV a to na zaklade projednani ve sve odborne kynologicke komisi. V ni jsou zastupci vsech vladnich i nevladnic instituci, kteri se zachranarskou kynologi zaobiraji. A tedy i ACR. tedy neni mozne tvrdit, ze armada o techto kriteriich nevi atd...

Armada byla se svymi psovody na atestacich dlouhodobe neprilis neuspesna ( alepson v porovnani s jinymi dobrovolnymi a statnimi institucemi). Zrejme soucasna metodika vycviku v armade neni na dostatecne urovni. Nyni ma armada tak asi dva az tri atestovane psovody. Vice ne.

Nasazeni psovodu, kteri nejsou dostatecne kvalifikovani je nezodpovedne, jelikoz jejich prace neskyta zadnou zaruku.

Armada zcela zjevne prikrocila k tomu, ze pokud nejaka kriteria neni schopna naplnit, tak je bude porusovat. Navic, pokud je mi znamo, tak jeden z olomouckych psovodu ACR atestaci mel, ale nebyl ji zatim schopen dosud obhajit. Tudiz minimalne tento mlady muz je se systemem obeznamen a vedome tedy porusuje pravidla..

Je to nezodpovedne vuci hledanym osobam a konec koncu nespravedlive vuci vsem ostatnim zachranarskym psovodum.

Naprosto scestny je i postup olomoucke policie, ktera mohla bez problemu povolat dostatek psovodu atestovanych a to jak ze stredni, tak severni ci jizni moravy.

2 Filip Filip | 3. prosince 2006 v 20:39 | Reagovat

Jsou tu dvě důležité otázky:

1.) Je pátrání Policie ČR po pohřešované osobě - mimořádnou událostí (aby se na akci aplikoval zákon o IZS)?

2.) Je Armáda ČR, co by složka pod MO podřízena nařízením, která vydal náměstek MV pro Hasičský záchranný zbor?

Myslím, že oboje je minimálně sporné a pokud potřebuje policie rychle na výpomoc pár psů a záchranný prapor je po ruce, nevidím v tom problém. Ty armádní psovodi jsou profíci, narozdíl od mnohých jiných a nevím proč by se měl o jejich odbornost někdo otírat, jen na základě toho, že nemají papír od vnitra.

3 Dusna Stuchlik Dusna Stuchlik | E-mail | Web | 4. prosince 2006 v 0:33 | Reagovat

Mily Filipe, (uz je to druhy web kde klades tutez otazku, ale pod jinym nickem, no budiz..) takze:

k otazce 1)  obdobne nazaseni ACR ( a jeje, navic jde zrovna o zachranny prapor) pro resort  MV je na zaklade smlouvy o vzajemne pomoci na vyzadani mezio MO a MV, priteli.  V te smlouve byly vyjmenovany sily a prostredky  ( a jejich kvalifikace !!!) aby mohla byt tato pomoc nasazena. No a momnetalne zkratka  tyto sily ACR ( konkretne Radek Thums na fotce napriklad) nejsou schopne tuto kvalifikaci naplnit.

Takze: Radek Thums nebyl schopen zopakovat atestaci. A  jeho jeho kolega, ktery je na fotce, to pro jistotu zatim ani nezkusil....

Takze jaky je zaver?  Uz formulace tve otazky naznacuje, ze vymyslis duvod proc by pro psovody ACR nemely platit stejna kriteria, jaka pro vsechny ostatni psovody (ze vsech statnich i nestatnich slozek) uvnitr CR. Jenze for je v to, coz oba vime, ze nasazeni ACR uvnitr CR (mimo situaci branneho ohrozeni) je v duchu (a na vyzadani) MV....

k otazce 2) v podstate odpovezeno viz vyse.

Takze kdy pises: "Myslím, že oboje je minimálně sporné"... takze nic sporneho na tom neni. Budto jsou zachranarsti psovodi ACR schopni abslovovat tytez kriteria co vsichni ostatni nebo nejsou.  Pokud nejsou, nemaji co delat v ostre akci.  O legislaltive se muzeme bavit jeste dlouho ale fakta jsou jasna: Jsou kriteria a jsou psovodi kteri jsou schopni je naplnit. Pokud je armadni psdovodi nejsou schopni nalnit tak zjevne (soudim dle toho co pises) zkouseji najit legislativni (pravni) mezeru. Smula pro tebe a tvuj system mysleni a smula pro zachranovane... tento system mysleni by se dal shrnout do uslovi: "Co neprelezu ci neprerazim, to podlezu" .. a to co prezentujes je presne to podlezani

Mno a pokud se podivame co pises dale:

"pokud potřebuje policie rychle na výpomoc pár psů a záchranný prapor je po ruce, nevidím v tom problém."..... mozna jeste bliz nez zachranny prapor jsou dva az tri labradori na dvorku u nekho v nejblizsi obci. Jejich ucinnost a garance jejichi vykonu je zhruba obdobna. V hospode na navsi to chlapi potvrdej.... "sou to dobri psi. aj k hospode pro nej dojdou.."

Tvoje dalsi veta je uplne nejlepsi:  "Ty armádní psovodi jsou profíci, narozdíl od mnohých jiných".......... ano, ti armadni posvodi jsou "profici", ve smylui, ze za to pobiraji penize!!! jelikoz jsou placeni z dani nas vsech a tedy i z dani vsech dobrovolnych posvodu, kteri krom tohon ze chodi di jione prace ( a tedy zivy tyto "profiky") ve svem volnem case  trenuji se svym psem aby zvladli  atestace. A mnohym se to dari, jelikoz to proste umi, nejsou "profici"., jasou to amateri,kteri ty "profiky" o kterych pises, zivi. A tvoji "profici" penizky berou ale atestace nezlvadaji ... Smutne

Mno a tvoje posledni veticka  "nevím proč by se měl o jejich odbornost někdo otírat, jen na základě toho, že nemají papír od vnitra"... zcela jasne vystihuje situaci. takze si polozimme otazku:  Jaka je jejich odbornost? Takova, ze Rdek Thums uz nebyl schopen udelat znovu atest a jeho keloga na nej ani nesel?  A kdo valstne posuzuje jejich odbornost? Armada ma vubec nekoho kdo je schopen tu odbornost zachranarskeho psa posodudit? A kde ho vzal, kdyz najsoun chopni ani priopvit psa na tiu -- tebou opovrhovanou - vnitrackou atestaci, keta plati tpo ty blby civily a policajty (statni, ci mestke)?

Takze jinak receno si tva slova prekladam: "Dobrovolnici, civilove, horska sluzba, hasici, policajti a vscihni ostatni at si delaj co chteji! My, vojaci, vime jak na to! A jestlize nejsm,e schopni udalet vnitracky atest, tak rekneme ze pro nas neplati!"

parada. jen tak dal!   Touto metodou si jiste armada zahy vydobije vseobecneho odborneho respektu.

jen by zajimalo, jetsli  ta hledana osoba nahodou nelezi, tam v tom sektroru, ktery  ti fotogenicti lec nevykonni pejskove, prohledavali....

4 Filip Filip | 4. prosince 2006 v 18:55 | Reagovat

Milý Dušno,

nejde o legislativní kličky, ale stav právní úpravy v této oblasti, který není vůbec jednoznačný. Jak už jsem psal, jde pouze o nařízení náměstka ministra, který má v kompetenci hasiče s přesahem do IZS. Když se podíváš na třetí část toho nařízení "III. ukládám" zjistíš, že ukládá povinnosti výhradně HASIČSKÝM funkcionářům a HASIČSKÝM operačním střediskům o pátrání policie po pohřešovaných osobách tam není ani čárka!

Obecně je to jistě správná věc, aby se všichni atestovali podle jednotných kritérií, ale myslím, že systém je zatím teprve v plenkách a problematika by si zasloužila vyřešit něčím vyšším, než je jen tento interní přepis.

Jinak tím, jak se tu hanlivě vyjadřuješ o AČR, jejich psovodech a obecně o úrovni jejich výcvikových schopnostech jen ukazuješ, jak minimální znalosti z této oblasti máš. Ale bylo by asi bláhové, čekat u novináře větší znalost, než kterou potřebuje pro psaní štvavých článků. Tobě prostě stačí vědět co je atest MV a pak se jen držet písničky "oni nemají atest - oni nic neumí - skandál, skandál - neatestovaný pes, někoho hledal - hamba všem".

Vést diskusi s někým, kdo přirovná psovody AČR k násoskům z hospody, co mají retrívra uvázaného na dvorku, mi nepřijde účelné - ale snad je tvůj emoční výlev, alespoň dobrou ukázkou toho, jak špatný si žurnalista a že ti jde hlavně o to si "zaplivat".

5 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | E-mail | 5. prosince 2006 v 23:47 | Reagovat

Ahoj Filipe,

zkusim byt strucny. Pokud jde o to jak pises:

"jak se tu hanlivě vyjadřuješ o AČR, jejich psovodech a obecně o úrovni jejich výcvikových schopnostech jen ukazuješ" .. nevyjadruji se hanlive o armade jako celku a nemam na mysli ani psovody jako celek, ale hovorim konkretne  o postupu armadnich zachranarskych kynologu.

Byl bych moc rad, kdybys me mohl nejak presvedcit o tom, ze se mylim. Armadni kynology jsem videl nekolikrat na mnoha ruznych atestech ( i jinde) a opravdu me zatim nic nepresvedcuje o tom, ze jsou jako celek na vyssi urovni nez vyse zminuji.

Dovolim si osvetlit jeden logicky predpoklad: coby profesionalni slozka (na rozdil od dobrovolnych zachranaru) jsou PLACENI za to, aby pracovali se zachranarskymi psi. Tudiz by jejich uroven ( a uspesnost ) na atestech mela byt adekvatni tomuto rozdilu (teto vyhode). Jenze neni: Zatimco dobrovolnici chodi do prace a ve volnu cvici, armadni psovodi chodi do prace cvicit (nebo by aspon meli).

Ale ten rozdil ve zdrojich a moznostech NENI NA JEJICH VYKONU znat. Jejich uspesnost u atestu je na stejne urovni jako u jinych (dobrovolnych) slozek. A tudiz z toho logicky odvozuji, ze pokud nekdo neco dela dobrovolne a dela to na stejne vysoke urovni jako ten co to dela profesionalne, tak to neco svedci o nedobre situaci te profesionalni slozky. Mylim se snad?

Srovnej procentuelni uspenost na atestech: u profesionalnich psovodu ACR s profesionalnimi psovody MP...

Pokud pises: "Obecně je to jistě správná věc, aby se všichni atestovali podle jednotných kritérií, ale myslím, že systém je zatím teprve v plenkách a

problematika by si zasloužila vyřešit něčím vyšším, než je jen tento interní přepis"

Kdyz pises ze by to melo byt reseno necim vyssim, tak mas na mysli treba "zakonem o zchranarske kynologi" nebo necim takovym?  K cemu je jakakoliv norma (treba i zakon), kdyz chybi vule nejaku (jakoukoliv) normu vubec dodrzovat? A podle meho v tomto okamziku zrejme ta vule chybi.

Ten system atestaci je jasny a pokud ho nekdo nebude chtit dodrzovat a bude chtit hledat klicky jak se mu vyhnout, nebo jej zpochybnit (treba proto ze jej neni schopen naplnit) tak to bude delat bez ohledu na silu normy. Zkratka pokud chybi smysl pro fair-play, tak ten nevytvoris vyhlaskou, ani zakonem, zkratka zadnou "silnejsi normou".  

Kdyz pises: "Jinak tím, jak se tu hanlivě vyjadřuješ o AČR, jejich psovodech a obecně o úrovni jejich výcvikových schopnostech jen ukazuješ, jak minimální znalosti z této oblasti máš." .. " Ale bylo by asi bláhové, čekat u novináře větší znalost, než kterou potřebuje pro psaní štvavých článků. Tobě prostě stačí vědět co je atest MV a pak se jen držet písničky "oni nemají atest - oni nic neumí - skandál, skandál - neatestovaný pes, někoho hledal - hamba všem".

To jak posuzujes moji miru znalosti cehokoliv a jak si vysvetelujes moje jednani je v celku tvoje vec a ja se priznam, ze je mi to celkem lhostejno. Me zajima tvoje argumentace ktera se smrskla na 3 body:

1) Hledas klicky proc nerespektovat atesty (resp. povinnost mit je pro nasazeni zachr. psu v praxi)

--- a me se to nelibi a kritizuje tento postup a jsem schopen osvetlit proc

2) Volas po silnejsi zakonne norme

-- podle me by byla asi zatim zbytecna, pokud chybi vule dodrzovat jakoukoliv normu

3) Zpochybnujes moji kvalifikaci se k tomu vyjadrovat a utocis na moji profesi

---to me nechava v celku chladnym, patri to ke koloritu a neni to nic noveho. Stara dobra demagogicka metoda "nemohu-li dostatecne zpochybnit argumentaci, zpochybnim jejiho nositele"  patri k postupum, s kterymi se clovek setkava tak casto, ze se tim nema smysl zaobirat  

Zdravi

ds

6 miki miki | 6. prosince 2006 v 8:18 | Reagovat

...jsou PLACENI za to, aby pracovali se zachranarskymi psi.

Pozor na pravopis! ...jsou placeni za to, aby pracovali se zachranarskymi psy.

7 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | 6. prosince 2006 v 17:40 | Reagovat

4miki: za pripadne preklepy se samozrejme omlouvam, ale domnivam se ze v teto debate je obsah podstatnejsi nez forma. Nebo ne? Kazdopadne nic podstanejsiho k cele debate nemas? Skoda..

ds

8 Radek Thums Radek Thums | E-mail | 8. prosince 2006 v 11:51 | Reagovat

Vážený pane Stuchlík,

přečetl jsem si váš článek, kde se horlivě vyjadřujete jako zástupce časopisu Rescue report (viz odkaz v hlavičce příspěvku) a jelikož mne dost zarmoutil, rozhodl jsem se jako občan a dobrovolný kynolog zareagovat.

Jedna z věcí, která mne opravdu mrzí je, že jste mne zde jmenoval a otíráte se o mou odbornou způsobilost a podkládáte to důkazem, že jsem na posledních atestacích neobhájil atest skupiny „S“- sutiny. Psal jste, že jsem placen za svou práci cvičit psy. Proč jste také nenapsal, že jsem také dlouholetým dobrovolným psovodem a záchranářem? Proč jste i neuvedl, že jsem dlouhodobě nemocný a tudíž má práce, jak vy říkáte, byla dlouhodobě přerušena? Proč jste tam také neuvedl, že jsem na zmiňovaném zásahu vůbec nebyl??? Jak můžete napsat, že vědomě porušuji pravidla? Jak můžete zpochybňovat mou kvalifikaci, způsobilost a výsledky mé dlouholeté práce? Přijde mi to od vás sprosté!

Nemohu mluvit oficiálně za armádu, tudíž ani nemohu sdělovat podrobné informace o tomto zásahu. Oni asi sdělené ani nebudou vzhledem k jeho charakteru. Mám mnoho věcí, které by celou věc osvětlili, ale myslím, že je to tu stejně zbytečné, jelikož vy ani netušíte v čem spočíval zmiňovaný zásah a kdo se ho zúčastnil. A za to, že army.cz poskytlo zrovna tyto fotografie jako ilustrační, opravdu nemohu.

Závěrem bych chtěl ještě jednou zdůraznit, jak moc mi ublížila vaše slova v době, kdy se potýkám s nemocí, která ohrožuje jak mou práci, tak můj život a kterou jsem mimo jiné dostal v rámci výkonu záchranářské činnosti.

Blahopřeji Vám k tomu, jak moc jste mi ublížil a ponížil před odbornou veřejností!

Vzhledem k tomu, že jste zde vystupoval jako zástupce výše zmíněného odborného časopisu a já se opravdu cítím vaším jednáním poškozen, zasílám kopii tohoto příspěvku vaší vydavatelce MUDr. Janě Bradáčové a šéfredaktorovi Radku Kislingerovi.

Jsem s pozdravem … Radek Thums

9 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | E-mail | 8. prosince 2006 v 13:38 | Reagovat

Vazeny pane Thumsi,

pokud se vas moje slova osobne dotkla a zarmoutil jsem vas, je mi to lito. Jak vam ale jiste neuslo, snazim se tady vest vecnou debatu, ktera se vyhyba osobnimu tonu  (na rozdil od mych oponentu) a v ramci teto debaty jsem napsal svuj nazor a svoje argumenty. Jak jiste uznate, je to pravo kazdeho z ctenaru tohoto blogu.

Pokud jde o vasi odbornou zpusobilost, pak je na miste mluvit o tom, co plati tady a ted. A v tomto okamziku dle podminek " Pokynu č.  48    generálního ředitele Hasičského záchranného sboru České republiky a náměstka ministra vnitra ze dne 31. října 2003, kterým se stanoví kvalifikační požadavky na psovoda se psem předurčeného k nasazení v rámci záchranných prací", nejste odborne ( a zrejme ani zdravotne) zpusobily k zachranarskym zasahum na plose ani v sutine. Nema smysl k tomu psat vice. Vy (stejne jako vasi predchudci v teto debate) se muzete zahalit tvrzenim, ze pokyny Ministerstva vnitra neplati pro vas resosrt atd., ale s timto jsem se jiz vyporadal vyse a neni nutne se k tomu vracet.

To, ze jste dlouholetym psovodem, vam samozrejme nikdo neupira. Domnivam se ale, ze dlouhleti psovodi jsou napr. i vetsina ctenaru tohot blogu.  Skutecnost, ze jste v soucasnosti dokonce profesionalem, s tim samozrejme uzce souvisi, jelikoz se obecne prepoklada, ze kdyz nekdo dela neco profesionalne, drive to delal take amatersky. Tudiz snad neni treba to zduraznovat. Souvisi s tim ale take to, ze pokud neco clovek dela profesionalne, cekaji se od nej vyssi vykonostni a odborne  vysledky nez od amatera. Navic profesionalnim zachranarem prece opravdu jste.

Jen na zaver teto casti debaty bych chtel zminit, ze samotny fakt dlouhodobeho pusobeni v jakemkoliv oboru prece neni zadnym dukazem ani prukazem, ze v danem oboru v dane dobe a situaci je clovek dostatecne kvalifikovan.

Kdyz pisete: "Jak můžete zpochybňovat mou kvalifikaci, způsobilost a výsledky mé dlouholete práce? Přijde mi to od vás sprosté!",

tak k tomu na zaver shrnu: v soucasnosti kvalifikovan jako zachransrky psovod

nejste.  Vysledky vasi dlouholete prace nezpochybnuji ani v dobrem ani ve zlem. Hodnotim monetalni stav a ten je, jaky je. Pokud vam to pripada sproste, je to vase pravo, stejne jako moje pravo je myslet (a psat) to, co povazuju za pravdive a spravne.

Priznam se, pokud jde o vasi nemoc, netusil jsem, ze vase probelmy jsou tak vazne jak opakovane naznacujete a samozrejme vam preji brzke uzdraveni a navrat do prace. V teto souvislosti bych zaroven velice ocenil, ze jste prvni diskutujici, ktery vylezl z poloanonymity diskusnich nicku a podespal se plnym jmenem.  Nic proti obvyklemu podepisovani nicky, to je na internetu bezna praxe, ale ocenuji ze jste se odhodlal nevyuzit teto moznosti.

Pokud o vas pisu, ze vedome porusujete pravidla (jelikoz jste byl na zasahu u vedomi, ze nejste kvalifikovan) a skutecnost byla jina, tak se vam samozrejme omlouvam. Nenapadlo me pochybovat o serveru ACR jako o autentickem zdroji informaci. Pricemz byva obvykla praxe oznacovat  ilustracni fotografie jako "ilustracni" coz se do tohoto okmaziku nestalo. A tak pokud nepochazeji uvedene snimky z dane akce a vy jste tam nebyl, tak je to samozrejme omyl a vam nalezi moje omlouva. Bohuzel, k tomuto omylu doslo i diky tomu, ze pri mem vcerejsim rozhovoru s tiskovym mluvcim vasi jednotky me nebyl schopen (ochoten) jmenovite rici, kdo tam zasahoval, pouze naznacil, ze tam vsichni nebyli muzi. Za techto okolnosti dovozuji, ze tam tedy zasahovala vase kolegyne Hlustikova (taktez byvala nositelka atesu MV CR), ktera pravidla zna... ale to nyni nechme stranou.

Pokud je rec  o oficilanim zdroji informaci, tedy tiskove zprave na webu armady, tak ta po peclivem precteni vykazuje i dalsi zmatecnost a to kdyz zminuje: "Kynologické záchranné družstvo je součástí olomouckého záchranného praporu. Jeho příslušníci se svými čtyřnohými pomocníky jsou schopni vyhledávat osoby v sutinách i na volné ploše dle potřeb kdekoliv po České republice." Coz prece neodpovida realite. Opravte me, pokud se mylim, ale v soucasnosti v Olomouci neni zadny psovod s atestem na sutiny ani plochu a ACR ma atesovane psovody v tomto okmaziku pouze na Grabstejne.. pokud jsem nejakou personalni zmenu

nepostihnul, tak me prosim opravte.   Predem vam za to dekuji.    

Pokud jde o vas posledni odstavec, netusim z ceho jste vyvodil, ze v te debate vystupuji jako zastupce Rescue Reportu, ale at zastupce ci nikoliv, tak ani jedna pozice by me jiste nezbavovala prava na vlastni nazor a take prava jej verejne sirit.

Kazdopadne verim a doufam, ze preposlani teto debate clenum vedeni redakce upre vetsi dil jejich pozornosti na velmi zajimavou a diskutabilni problematiku kynologickeho zachranarstvi a take na odbornou a personalni situaci, v jake se zachranari v jednotlivych sdruzenich a profesionalnich institucich nalezeji.

Tolik tedy k vasi reakci,

preji vam pekny zbytek dne a brzke uzdraveni.

Dusan Stuchlik

10 Zdeněk Břečka Zdeněk Břečka | E-mail | Web | 8. prosince 2006 v 15:35 | Reagovat

Vážený pane Stuchlík,

pokud jste se rozhodl navážet do jednoho z mých lidí, tak musím reagovat. Na začátek bych chtěl vědět, jaká je vaše profesní kvalifikace a zda zde reagujete jako profesionál nebo laik.

Pan Radek Thums je naším dlouholetým členem a je mi ctí, že i přítelem. Musím říci, že jeho profesionalita je na vysoké úrovni. Ano, je to také dobrovolný záchranář, a tedy mě udivuje, že pokud hájíte dobrovolné složky, tak napadáte pana Radka Thumse, který je právě příkladem dobrovolného záchranáře, který tomu obětuje vše, včetně zdraví! Netuším kde a jaké informace o něm máte a jakým způsobem jste obeznámen o jeho profilu záchranáře, ale dle vašich příspěvků soudím, že nemáte ani tušení, koho osočujete a napadáte.

Problematika kynologů – záchranářů je v naší republice všeobecně známá. Bohužel hloubka této problematiky je taková, že by se k tomu měli vyjadřovat pouze profesionálové a ne laici a novináři. Zajímalo by mě, proč zmiňujete pouze pana Radka Thumse? Že by to bylo tím, že jste si jiné jméno nezapamatoval? Armáda ČR určitě nemá pouze dva nebo tři kynology-záchranáře, jak jde vašeho příspěvku vyčíst. Pokud se nepletu, tak Armáda ČR je samostatným a nezávislým subjektem, kde platí jiná pravidla než v civilním sektoru. Tím nechci říci, že zde mohou porušovat pravidla. Tím, že pan Radek Thums neobhájil zkoušku „S“, bych se tolik nezaobíral. Myslím, že i vám se vždy vše nepovedlo napoprvé. Zeptejte se kynologů – záchranářů na to, zda někdy neprošli zkouškou, a uvidíte, co se dozvíte. Proč jste se na pana Radka Thumse neinformoval u prezidenta SZBK ČR pana Kuchty? Opět se budete určit divit. Proto doporučuji, než budete někoho napadat, tak je dobré si o něm zjistit co nejvíce informací. A pokud tyto informace máte od jednoho kynologa nebo jedné kynoložky, tak to beru za naprosto nedostačující.

Asi vás to nepřekvapí, ale o takových neobjektivních novinářích si nemyslím nic dobrého. Takové nesmyslné napadání záchranářů bych čekal od bulvárního plátku, ale ne od redaktora celostátního odborného časopisu. Je mi líto, že to musím napsat, ale je tomu tak, to, co jste prozatím zde předvedl je ukázka bulvárního napadání a urážek. Nechtějte mi prosím vnutit představu, že lepší než SZBK ČR a AČR je MP se svými kynology, protože tomu tak není. V každé organizaci je to o kvalitě jednotlivých kynologů a jejich psů, všude jsou špičkoví psovodi i ti, kteří se teprve učí.

Protože jsem do záchranářské kynologie zasvěcen jen z části, tak se k samotnému systému nebudu vyjadřovat. Opravdu bych to nechal odborníkům a ne laikům. Pokud vás to uspokojí, tak napadejte celkový systém, jak je zde nastolený, a neberte si prosím do pusy pěšáky a dobrovolné záchranáře, protože ti váš problém rozhodně nevyřeší.

Zdeněk Břečka, DiS.

ředitel Sdružení dobrovolných zdravotnických záchranářů Česká Kamenice

profesionální záchranář ZZS Podbořany

11 Anna Kapura Anna Kapura | E-mail | 8. prosince 2006 v 15:50 | Reagovat

Vážený pane Stuchlík,

Nejdříve bych se Vám ráda představila. Jmenuji se Anna Kapura, t.č. studentka lékařské fakulty Univerzity Karlovy v Hradci Králové. Nejsem kynolog ani člen Armády ČR, přesto si myslím, že musím přispět do této debaty…

Důvod je velmi prostý, Radek Thums je můj dlouholetý a dobrý přítel. Znám ho ještě z dob, kdy byl „obyčejným“ dobrovolníkem, stejně jako já. Už  tenkrát to byl výborný kynolog a záchranář a byl to jen logický a přirozený průběh věcí, že se z dobrovolníka stal profesionál.

Nevím, jestli Vám říká něco pojem invastigativní novinář, ale Vy jim bohužel rozhodně nejste… Jinak byste jistě dodržoval základy kvalitní novinařiny:1) zjistit si, co nejvíce informací o daném tématu (v tomto případě osobě), 2) být relevantní (vaše přirovnávání ke psům na vesnici???) 3) mít dobrou slovní zásobu a znalost gramatiky (tři hrubky na jeden řádek je opravdu moc)… Patří tam i další body, kterými se zde nechci zabývat a dál urážet Vaši osobu, nemám to zapotřebí. Ráda bych Vás však o něco požádala. Chápu, že redaktor Vašich kvalit má dostatek času, neb má nouzi o práci a své novinářské komplexy se snažíte vyřešit tím, že píšete dlouhé a nesmyslné články na tento blog. Prosím ale, přesměrujte svou pozornost jinam, Radek Thums je ten poslední člověk, který by měl být pod Vaším drobnohledem. Na rozdíl od Vás je to totiž profesionál a skvělý člověk.

S pozdravem

Anna Kapura

12 Pavel Knobloch Pavel Knobloch | E-mail | 8. prosince 2006 v 17:03 | Reagovat

Přeji dobrý den pane Stuchlík,

I přes to, že jsem úplný laik a zajímám se o záchranařinu zcela informativně, se Vás chci na něco dotázat.

Psal jste:

"Armadni kynology jsem videl nekolikrat na mnoha ruznych atestech ( i jinde) a opravdu me zatim nic nepresvedcuje o tom, ze jsou jako celek na vyssi urovni nez vyse zminuji."

Když Vás tedy armádní kynologové nepřesvědčili o své odborné kvalifikaci tím, že něktěří z nich neprošli atestací MV, měl jste někdy tu čest se alespoň s jedním z nich setkat a popovídat si o vašich názorech na danou situaci?? Správně jste uvedl že jste je jen viděl na mnoha ruzných atestech (i jinde), ale z vašich reakcí se domnívám, že se touto problematikou zabýváte tak od včerejška. Zkuste si také někdy popovídat s kynology, kteří touto zkouškou neprošli a také proč jí neprošli! Kdo připravuje tyto zkoušky a kdo na ně dohlíží??? Kdo stanovuje jejich obtížnost?? Je vždy stejná?? Jsou podmínky pro všechny stejné či nikoliv??  Dříve než bych se pouštěl do tohoto sporu, bych se jak již bylo napsáno víše, více informoval!!!

Také by mne zajímalo, proč zde neuvedete také jejich úspěchy a zásluhy, když tady tak pošpiňujete jejich jména??!!! Také chci zpochybnit Vaše domnělé tvrzení ohledně volného času a peněz. Pochybuji, že byť jediný kynolog se své práci nevěnuje dostatečně i mimo svou pracovní dobu a stejně tak ve svém volném čase!!! A dostávají snad za to přidáno nebo nějaký ten plat navíc??? Je to práce, jako každá jiná, jen za ní mají větší odpovědnost!!! Tudíž bych se domníval, že si své platy zaslouží, třeba i z peněz daňových poplatníků, mezi které patřím i já!!!

S přáním pěkného dne a jsem s pozdravem

Pavel knobloch

13 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | E-mail | 8. prosince 2006 v 19:58 | Reagovat

Dobry vecer, tak si dovolim odpovidat postupne.  

Vazeny pane Brecko,

v uvodu bych vas rad zastavil ve vasem rozhorleni a trochu bych vas opravil. Nezacal jsem se do nikoho "navazet" jak pisete . Pouze jsem konstatoval ze armadni kynologove byli v zachranne akci ackoliv k tomu nemaji kvalifikaci, coz je nezpochybnitelny fakt. A jelikoz na snimku ktery uverejnila samotna ACR (a  souvisel s clanekm o akci) byl pan Thums, tak jsem konstatoval viz. vyse. PanThums se te akce nezucastnil, coz se take vyjasnilo viz. vyse a ja se mu za tento omyl omluvil (take viz. vyse). Tudiz se do nikoho nenavazim. Panu Thumsovi jsem se omluvil tam kde omluva byla na miste a trvam si dále na tech argumentech ktere jsem uvedl viz. vyse.  Tyto argumenty se tedy netykaji pana Thumse, jak jsme si vysvetlili, ale tykaji s tedy tech vojaku ACR, kteri se zucastnili patrani a tykaji se i tech, kteri je do toho patrani za ACR delegovali.

Pokud pisete: "Bohužel hloubka této problematiky je taková, že by se k tomu měli vyjadřovat pouze profesionálové a ne laici a novináři," tak vas opet pozadam abyste zchladil svuj hnev. Vzhledem k tomu, ze ACR kterou jsem si ve svém prispevku dovolil kritizovat je placena z verejnych rozpoctu, tak je svchrovanym pravem laiku i novinaru (zkratka vsech danovych poplatniku) vyjadrovat se k problematice. A to vcetne zqchranarske kynologie. Tomuto procesu, ktery je v demokratickych zemich naprosto obvykly, se rika verejna kontrola. A jak se zda, podle vasi vety, ani 16 let po zmene systemu  a 7 let po vstupu do NATO zjevne neni tento mechanizmus demokratsikeho systemu jasny vsem.

Dale se, s vasim dovolenim, nebudu komentovat vase soudy na tema bulvarni novinari atd… je to vase pravo si to myslet a ja vam jej nehodlam upirat ani vas jakkoliv presvedcovat..

Kynology z ACR jsem nenapadl, konstatoval jsem hola fakta. Ze to berete (berou) jako napadeni, s tim ja tezko neco nadelam. Skutecnosti však je, ze místo vecne debaty se rec odvadi na tema napadnul/nenapadnul a nikomu se zjevne nechce debatovat ve vecne rovine

Když pisete:  „Nechtějte mi prosím vnutit představu, že lepší než SZBK ČR a AČR je MP se svými kynology, protože tomu tak není….“  Ja vam nic nevnucuji. Je to hola rec faktu kterou bud prijmete nebo ne: Vite kolik ma SZBK  clenu , kolik z nich ma atest, vite kolik ma armada zachranarskych psovodu a jake procento z nich ma atest? A znate tento pomer u MP Praha o které je v tomto pripade rec?  Tusite aspon procentualni uspesnost psovodu na atestech a procentualni uspesnost psovodu podle jednotlivych vysilajicich organizaci? Vite ze SZBK v sutinach stále cvici psi na mrtve ppachy coz je v celem zbytku zachranarskeho kynologickeho sveta povazovano za naprosty non-sens?  Toto jsou fakta o kterych se muzeme bavit. Pak se také muzeme bavit o tom, co k  tomuto stavu vede.  To je debata, která ma zajima a kterou bych rad vedl, protoži ji povazuji za  dulezitou. A když tak dobře vite „ze tomu tak není“ byl jste se podivat alespon na jednech atestacich, alepson na jednom IMZ kde cvici psovodi ze všech vyse jmenovanych organizaci? Nebo soudite dle zprostredkovanych informaci ?

Neda mi to ještě,  když se podivam na silu vasi formulace: „Nechtějte mi prosím vnutit představu, že lepší než SZBK ČR a AČR…“ tak me nuti k otazce. Opravdu je pro vas zatezko predstavit si,ze by mohlo byt něco lepsi nez SZBK a ACR? Ze to je zrovna   MP je irelevanatni. Co kdyby to byla třeba HS, PCR, nebo ZBK JmK? To byste se také tak desil nad tou rouhacskou prestavou ? Co ve vas budi vasi viru v ZSBK a CR? Je to opravdu otazka viry nebo je to postaveno na nejakych faktech? A pokud ano tak na jakych? ..

A na zaver, pokud pisete: „Pokud vás to uspokojí, tak napadejte celkový systém, jak je zde nastolený, a neberte si prosím do pusy pěšáky a dobrovolné záchranáře, protože ti váš problém rozhodně nevyřeší.“ Znovu zopakuji ze nenapadam, Kosntatuji a pokud to někdo jako napadani citi, ja s tim nic nenadelam. Systém(y)  a instituce kritizujidost cassto, o to se veru bat nemusite. A tady jsem kritizoval instituci ACR a vida, jaky poprask… A ještě na zaver bych rad pripomel jednu věc. Systém  (jako retez), je tak silny jako jeho nejslabsi clanek. A nejslabsimi clanky jsou stále vždy lide v nem.  A plati to i o zachranarine .. ( a vy si iste dodate ze to plati i o novinarich.. a budete mit samozrejme pravdu! 

Zdravim a preji pekny vecer  

ds

14 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | E-mail | 8. prosince 2006 v 20:14 | Reagovat

Vazena pani Kapura,

znovu si dovolim zopakovat to co pisu viz. vyse:

konstatoval jsem ze armadni kynologove byli v zachranne akci ackoliv k tomu nemaji kvalifikaci, coz je nezpochybnitelny fakt. A jelikoz na snimku ktery uverejnila samotna ACR (a souvisel s clanekm o akci) byl pan Thums, tak jsem konstatoval viz. vyse. PanThums se te akce nezucastnil, coz se take vyjasnilo viz. vyse a ja se mu za tento omyl omluvil (take viz. vyse). Tudiz se do nikoho nenavazim. Panu Thumsovi jsem se omluvil tam kde omluva byla na miste a trvam si dále na tech argumentech ktere jsem uvedl viz. vyse. Tyto argumenty se tedy netykaji pana Thumse, jak jsme si vysvetlili, ale tykaji s tedy tech vojaku ACR, kteri se zucastnili patrani a tykaji se i tech, kteri je do toho patrani za ACR delegovali. Doufam, ze jsem vam (stejne jako panu Breckovi) vse vysvetlil a muzeme prejit k vasim otazkam (bodum)

1) POkud jde o tento bod, nepochybujte ze tak cinim. Skutecnost, ze ACR poskytla na svem webu zavadejici informace (fotografie nepatrici k uvedene akci) stejne jako to, ze tiskovy mluvci me nebyl schopen sdelit kdo konkretne se akce zucastnil, vedla k nedorozumeni s panem Thumsem, ktere jsem jiz obsahle vysvetlil a uprime receno, nepovazuji to za svoji chybu, jelikoz jsem vychazel ze standarni informace (tiskopva zprava ACR) a nadto jsem si ji jeste jednou  zkousel overit (tiskovy mluvci). Tedy jsem ucinil vse, co jsem v danem okamziku ucinit mohl a mam tedy v tomto ohledu ciste svedomi. navic jsem se panu Thumsovi omluvil, byt jsem dany zmatek nezpusobyl. POkud je vam to malo, neda se nic delat.  

2) Domnivam se, ze relevantni jsem a to prave v prirovnani ke psum na vesnici. Jak odlisite ze ten ktery pes (vesnicky, policjeni, armadni) neco umi, nebo neumi?? Podle tvrzeni jeko psovoda? Nebo podle nejake kvalifikace obecne platne pro vsechny psy a psovody v danem oboru? Budto kvalifikaci ma, nebo ji nema. V okamziku kdy ji nema, je pro patraci akce hodnota vesnickeho psa zcela stejna, jako hodnota jakehokoliv (treba i armadniho) psa.

Ani mnohalete zasluhy a clenstvi  (i ve vedeni) ruznych zachranarskych organizaci nikomu vykonostne dobreho psa nezajistilo. Prikladu mate kolem sebe dost a dost...  

3) K tomuto vasemu bodu se v celku nemam duvod vyjadrovat, jelikoz jak jsem uvedl vyse, zjevne v tomto bode plati: "nemohu-li dostatecne zpochybnit argumentaci, zpochybnim jejiho nositele" a tim se nema smysl zaobirat  

zdravi ds

Nevím, jestli Vám říká něco pojem invastigativní novinář, ale Vy jim bohužel rozhodně nejste… Jinak byste jistě dodržoval základy kvalitní novinařiny:1) zjistit si, co nejvíce informací o daném tématu (v tomto případě osobě), 2) být relevantní (vaše přirovnávání ke psům na vesnici???) 3) mít dobrou slovní zásobu a znalost gramatiky (tři hrubky na jeden řádek je opravdu moc)… Patří tam i další body, kterými se zde nechci zabývat a dál urážet Vaši osobu, nemám to zapotřebí. Ráda bych Vás však o něco požádala. Chápu, že redaktor Vašich kvalit má dostatek času, neb má nouzi o práci a své novinářské komplexy se snažíte vyřešit tím, že píšete dlouhé a nesmyslné články na tento blog. Prosím ale, přesměrujte svou pozornost jinam, Radek Thums je ten poslední člověk, který by měl být pod Vaším drobnohledem. Na rozdíl od Vás je to totiž profesionál a skvělý člověk.

S pozdravem

Anna Kapura

15 Anna Kapura Anna Kapura | E-mail | 8. prosince 2006 v 20:26 | Reagovat

add D. Stuchlík, nehodlám se k tomuto již vyjadřovat. Poněkud mi uniká pointa oč panu Stuchlíkovi vlastně jde...

16 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | E-mail | 8. prosince 2006 v 21:01 | Reagovat

Vazeny pane Knoblochu,

Dovolim si ve strucnosti zodpovedet serii vasich otazek:

Ano, mel jsem moznost hovorit s psovody v podstate ze všech tuzemskych zachranarskych organizaci. Faktem také je, ze ani oni se neshoduji na nazorech na problematiku stavu kynologickeho zachranarstvi . Mel jsem také moznost hovorit s mnoha psovody kteří na atestech neuspeli i s temi kteří na atestech uspeli. A  to i bezprostredne po atestech. A  vite co je zajimave? Ti co neuspeli jdou rozdelit (bez ohledu na to odkud byli) do dvou skupin.

1) skupina reflektuje proc atestaci neprosla a kde je vykonostni rezerva (at uz jeich osobní, nebo jejich psa), nebo kde měli proste smulu. A ti mají muj obdiv

2) skupina hleda chybu zasadne jinde nez ve svem vykonu a vykonu svého psa.. a tech bohuzel není malo!

Také jste se byl na nekolika atestech podivat, nebo se jich zucastnil? Také jste to zjitsil?

K vasim dalsim otazkam:

1) „Kdo připravuje tyto zkoušky a kdo na ně dohlíží???“

Jednoduchá odpoved, kterou vam rad poskytnu. Mozna vam ji ve vasi pratele, kteri vas o problemu informuji, zcela zatajili. Atestace pripravuji (a posuzuji) zastupci všech kynologikcykch organizaci a instituci. Tedy i te organizace, odkud cerpate. Pro vas prehled si je dovolim vyjmenovat:

Vladimír Kuchta – prezident Svazu záchranných brigád kynologů ČR

Karel Novák – vedoucí psovod Horské služby ČR,

František Schejbal - Sdružení hasičů Čech, Moravy a Slezska, člen vedení SZBK ČR

Josef Žalud – vedoucí útvaru psovodů Městská policie hl. m. Prahy, mnohaletý psovod

Pavel Šabacký - Oblastní spolek Českého červeného kříže Brno-město

Ing. Martin Červenka – HZS Jihomoravského kraje, bývalý člen SZBK ČR

Ing. Jiří Navrátil – vedoucí odboru kynologie Policejního prezidia ČR

Ing. Miloslav Martinec - hlavní kynolog Generálního štábu Armády ČR

Gustav Hotový – lektor služební kynologie MV

Takze pokud mate k prubehu akce nejake vyhrady, muzete se obratit na svého zastupce v komisi a zalezi jen na nem, zda-li svůj hlas uplatni ci nikoliv. A pokud mate pocit, ze jej neuplatnuje dostatecne razantne, nezbyva nez jej odvolat a nahradit nekym jinym  

3) Kdo stanovuje jejich obtížnost??  

Jsou to vždy clenove odborne komise, kteří jsou na pripravu danych atestaci jmenovani. Kdybyste se na atestace prijel podivat (nebo jste na nich byl) jiste jste je videl.

4) „Kdo stanovuje jejich obtížnost??“

Obtiznost  je dana narizenim GR HZS c. 48.

„Je vždy stejná??“  Samozrejme ze není a ani byt nemuze. Primo na miste je jiste první posvod na tom jinak, nez ten poslední. Ale o poradi se losuje a do druheho kola (nocniho) se obraci. Celkove:  kazda atestace je v jinem terenu a jinych klimatickych podminkach, takze zcela objektivne receno, podminky stejne byt ani nemohou. Uprime receno, atestace MV, tim ze si v nich koukaji zastupci všech  (vice ci méně zpratelenych organizaci) v podobe zkousejicich na prsty, jsou zjevne neobjektivnejsi a nejspravedlnejsi dosazitelna metoda v soucasnych podminkach.

5) „Dříve než bych se pouštěl do tohoto sporu, bych se jak již bylo napsáno víše, více informoval!!!“ .. ja to presto zkusim s temi kartami, které jsou v tomto okamziku rozdany coz neznamena, ze by me samozrejme jakekoliv další informace nezajimaly. Prave naopak!

6) „Také by mne zajímalo, proč zde neuvedete také jejich úspěchy a zásluhy, když tady tak pošpiňujete jejich jména??!!!“  Koho jmena pospinuji, pane Knoblochu? Navíc zde existuje velky problem. Každý z  nas mozna povazuje za zasluhy ci uspech v tomto oboru něco zcela jineho…a ze vzajmenho poplacavani po zadech ještě zadna kvalitiativni změna nevzesla (a to neni rec jen o zachranarich)

7) „Také chci zpochybnit Vaše domnělé tvrzení ohledně volného času a peněz. Pochybuji, že byť jediný kynolog se své práci nevěnuje dostatečně i mimo svou pracovní dobu a stejně tak ve svém volném čase!!!“

To jsem prece ale nikdy netvrdil, jelikoz to nejsem schopen a ochoten posuzovat. Psoudit se to da jen na tom, jak pes a psovod pracuji. To ze někdo tyra sam sebe a sve zvire  treninkem dvakrat denne a jiny dvakrat tydne nesvedci nic o tom, jak ci pes bude nakonec pracovat. Nebo mate jiny nazor?

8) „A dostávají snad za to přidáno nebo nějaký ten plat navíc??? Je to práce, jako každá jiná, jen za ní mají větší odpovědnost!!! Tudíž bych se domníval, že si své platy zaslouží, třeba i z peněz daňových poplatníků, mezi které patřím i já!!!“ Sve peníze si zaslouzi ten, kdo dela praci na potrebne urovni. Zaslouzi si je profesionalni zachranar, který nemá ani jednoho kvalifikovaneho psa atudiz nemuze zachranaovat? Zaslouzi si sve peníze ridic, který nemá kvalifikaci na rizeni: nebo pilot který nemá kvalifikaci na letani?

S tim, ze penize by mely byt umerne zodpovednosti, na tom se shodneme. Ale musí tam byt za zodpovednost. A kde je zodpovednost u psovodu , kteří nastupuji do akce ackoliv k otmu nemaji kvalifikaci? A to nejde jen o ACR. Také neatestovani clenove prazske brigady SZBK CR se v tomto nejmene dvakrat vyznamenali (dům v libni, dům na arbesove nam.)  

Tolik tedy k vasim otazkam. Snazil jsem se vam ( i vasim kolegum vyse) je zodpovedet co nejstrucneji a zejména co nejrychleji, takze prosim omluvte pripadne preklepy a jen na vysvetlenou si dovolim upozornit, ze tato prace me nezivi a cas nad touto debatou tak travim,, stejne tak jako vi, tedy coby dobrovolnik

Mejte se fajn a preji pekny vecer,

dusan stuchlik

17 Jana K. Jana K. | E-mail | 8. prosince 2006 v 21:49 | Reagovat

Vážený pane Thums,

prosím, přijměte naši omluvu za situaci vzniklou zveřejněním fotografie, která byla k původnímu článku připojena patrně pouze, jako ilustrační.

Přejeme vám hodně sil a brzké uzdravení.

Jana K. za "Blogující záchranáře"

18 Pavel Knobloch Pavel Knobloch | E-mail | 8. prosince 2006 v 22:01 | Reagovat

Vážený pane Stuchlíku,

Omluvte prosím, že již neodpovím na Vaše dotazy a Vaše názory, opravdu už na to nemám co říct. Je to Váš názor a máte na něj právo.

Dovolte mi už jen jedinou reakci. Byl jste někdy na skutečném zásahu? Myslím tím, tam kde o něco šlo, někdo byl nezvěstný, někoho zabili, někdo byl zraněn atd. Těchto akcí je nespočet. Určitě jsou veřejnosti někdy nedostupné a proto si dovoluji upozornit, že nikdo nemá právo posuzovat záchranáře a kynology z hledika splněných a nesplněných atestací! Nevžil jste se do role těchto lidí a co pro nás všechny dělají, nikdy jste s nimi nepracoval a nevidíte do nich tak, jak byste vidět měl! Zaslouží si větší úctu za všechny jejich zásahy - musí na to mít žaludek - já bych na to žaludek neměl a proto nemůžu a nechci nikoho odepisovat kvůli jednomu papíru, ať je jakkoli důležitý pro povolání do akce. Já bych soudil kynology podle jejich činů a ne papír, který je drží v šachu. Oni svou práci během doby platných atestů odvedli. Zatím to vypadá, že atestovaných ubývá, noví kynologové se zrovna nehrnou a koho tedy nasadí do takových neštěstí?? Že by dostali svou šanci i vesničtí psi s jejich pány?? :-) Ještě vlastně můžeme říci, že nemáme dostatek psů a nechat lidi umírat - přeci dodržujeme předpisy!

S pozdravem Pavel Knobloch

19 Tomáš Čeněk Tomáš Čeněk | 8. prosince 2006 v 22:09 | Reagovat

Pane Stuchlik,

když už jste se rozhodl zaobírat touto problematikou tak by mě moc zajímalo jakou zkušenost máte z kynologií Vy. A co se týká té fotky tak se občas stane že se použije ilustrační foto. Ale to neni důvod hned psát o těch co na té fotce jsou, takže pokud nevíte že tam ty lidé opravdu byly, bylo by možná lepší více vážit svá slova.

S pozdravem Tomáš Čeněk.

20 Radek Thums Radek Thums | E-mail | 8. prosince 2006 v 22:15 | Reagovat

Vážení,

armáda jistě měla důvod, proč ve své tiskové zprávě nezveřejnila jména psovodů. Jelikož šlo o spolupráci s PČR, je na snadě, proč tomu tak neučinila. Proto nemůže ani tiskový mluvčí tyto sdělovat každému kdo si o ně zavolá. Někteří z vás, se musí smířit s představou, že né každý se bezhlavě vrhá do záchranářských akcí. Myslím, že nic neporuším, když řeknu, že se nejednalo o záchrannou akci osoby tzn. o záchranné práce. Slovo pátrat nemusí vždy znamenat zachraňovat život! Tudíž celá debata o atestacích a oprávněnosti k nasazení je zcela irelevantní!

Co se týče úspěšnosti při atestačních zkouškách myslím, že když se mi jednou nepovedly atestace "S" není to tak hrozné. Pokusů mám ještě dost. To k porovnání s ostatními. Byl bych opatrný na slovo "dlouhodobě", jelikož já s kolegyní máme pouhý jeden neúspěšný pokus za sebou. Krom toho dle sdělení a rozhodnutí meziresortní komise byla platnost atestací prodloužena vždy do konce daného kalendářního roku.

Zmiňovaný kolega, který k atestacím nenastoupil není ani funkcí psovodem, nýbrž velitelem družstva s trochu jinou funkční náplní a prioritami. To k té veřejné kontrole. Bohužel musím oznámit, že nikdo z nás není placen jen jako psovod. Asi jako tak, že hasič není placen jen za hašení požárů. Máme další odbornosti a povinnosti, které musíme plnit. Dokonce ani název naší funkce není psovod.

Také by možná stálo za to se smířit s faktem, že má armáda speciálně vycvičené psy na vyhledávání lidských ostatků. Někdo s tím může nesouhlasit, ale prostě má. Zatím se pracuje na systému přezkušování a atestování takto vycvičených psů. A pokud má někdo dojem, že na tuto odbornost nedokáže dosáhnout a kontrolovat ji, je to jeho problém, nebo si takové psy může vycvičit také.

Jsem moc rád, že doma mám tak milé vesnické psy. Zkusím jim vysvětlit, že vlastně nejsou v dlouhodobém procesu výcviku, že vlastně ve svém ubohém krátkém životě nic nedokázali, ale že jsou to voříšci, kteří si jen hráli pár let na záchranáře. Jo ... ještě jim musím zdůraznit, že vlastně vůbec nikoho nenašli, že to byl jen zlý sen.

Co se týče mne doufám, že alespoň budu zabit padající cihlou jako naprostý záchranářský ignorant a né srdečním selháním z naštvaného novináře. To by mne opravdu zamrzelo. Ještě budu muset všem svým pacientů, klientům, evakuantům  a vůbec všem lidem se kterými jsem měl kdy co do činění říci, že se omlouvám za to co jsem udělal, že to byl hrozný omyl. Že vlastně ani nemohu vykonávat svou práci, jelikož by nějaký daňový poplatník mohl mít dojem, že jsem znehodnotil jeho podíl na hospodaření naší země.

Stále se nomohu zbavit dojmu, že někdo hodnotil a vyjadřoval se k něčemu, o čem nemá dostatek informací a nechal se zaslepit vášní. Je to škoda. Opravdu si myslím, že s kolegyní nejsme tak špatní záchranáři.

Myslím, že bylo řečeno vše co se týče tohoto tématu .... s přáním hezké dne ... Radek Thums

.... a to mi pan doktor říkal, že se nesmím rozčilovat! ;)

21 Radek Thums Radek Thums | E-mail | 8. prosince 2006 v 22:18 | Reagovat

Ad to Jana K.

Děkuji za omluvu a za milé přání. Jen škoda, že jste se nepodepsala celým jménem. Přeci jen to K. budí dojem jistého distancu.

Ještě jednou děkuji .... Radek Thums

22 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | 8. prosince 2006 v 22:52 | Reagovat

Vazeny pane, Knoblochu

na nekolika obdodbnych akcich jsem byl a osobne se jich zucastnil. Musim rici ze leckdy s pramalou radosti, ale moje prace to vyzaduje..Napriklad dosud nejvetsi patraci akce v dejinach CR (patrani po sourzencich Osmanskych) byl giganticky festival marne vynalozenych lidi a sil a ukazka organizacniho chaosu.  Mimo jine tato akce me motivovala k tomu, abych se o celou problematiku zacal zajimat hloubeji.

Tim padem jsem take zjistil jaky potencial u patrani predstavuji zachranarsti psi. Tento potencila se vsak bohuzel nedari zatim prilis vyuzivat z mnoha duvodu.. ale to je na delsi povidani.  

POkud mate pocit, ze kvalifikace (atesty) jsou jen papir ktery nekoho blokuje, tak se bohuzel velice mylite. Skoro bych rekl, ze cim vetsi kynologicka velmoc, tim prisnejsi kriteria pro ty, kteri chteji do zasahu! A tato kriteria zpravidla kontroluje a prezkusuje stat.

Ja osobne jsem alergicky na to, kdyz se v Cechach vymysleji nejake "treti cesty" v cemkoliv a tim padem v zachranarine take. Ve svete uz jsou davno dal. Z nasich psovodu patri ke svetove spicce jen nepatrna hrstka ( pokud jde o sutiny, tak v podstate nikdo ze SZBK kdo delal mrtvoli)  a pokud jde o taktiku samotneho zasahu (pri plosnem hledani), tak je u nas hluboky, hluboky stredovek.

Atesty tak, jak jsou konfigurovany, nas relativne priblizuji svetovemu trendu. POkud jde o sutiny, tak jsou hodne podobne americke FEMA (byt ta ma velmi prisne dalsi pozadavkjy na psovody. Prvni pomoc atd..) a take plochy se blizi standardu obvyklemu v USA. Jen jsou zatim stale o hodne lehci!!

Treba v Kalifornii musi pes/psovod prohledat nejen ohromny kus zeme, ale musi si dany usek (cca 650 000m2!!) napred sam v terenu najit a k nemu dojit, casto nekolik kilometru. Kdyz si vzpomenu treba na atestace pred cca 2 lety v Krusnych horacgh, kde byla soucasti i chuze cca 3km k mistu hledani... Mel jste slyset kolik nevole, brblani a narku to vyvolalao. A kolik kritiky na hlavy atestujicich "takhle se to nedela, vy tomu nerozumite, co to je za blbost, pes bude unaveny, vy tomu atd atd..).

Jiste vas neprekvapi, ze ti brbaljici byli zejmena z tech (posleze) neuspesnych psovodu. Takze (nejen na zaklade tohoto zazitku, ale mnoha a mnoha jinych) mam pocit, ze zpochybnovani danych kriterii je z 95% procent snaha je obejit, jelikoz jsou proste prilis narocna!  A pokud bychom meli jit svetovym trendem, tak by mely byt jeste prisnejsi...

V minulem cisle Rescue reportu jsem delal rozhovor s Evou Cecilovou. Psovodkou kterou v Kalifornii povolavaji takove instituce jako FBI, NASA, ci OAS. Prosim, pokud mate moznost, prectete si ten rozhovor. Mozna mi pak v necem date za pravdu a uvidite ten cesky zachranarsky rybnicek z jine prespektivy. (Pokud nemate RR k dispozici, zkusim dat ten material k dispozici redakci tohot blogu, pokud budou tak laskavi a nejak jej pretisknou..)    

Eva Cecilova v tom rozhovoru nekolikrat opakuje zasadni myslenku: "Nic se v zachranarine nesmi nechavat nahode!!"  A ten "papir" o kterem mluvite je proste pojistka. Jedna z mala pojistek k tomu, aby se maximalne snizila sance na to, ze psovod urceny sektor projde, nic nenajde.... a osoba tam presto bude!!

A vite jak casto se toto deje na atestech?  Ale v praxi se nesmi takto riskovat! A co vam dava jistotu, ze ten kdo na atestech nenasel v realu najde?? Nic, naopak to vyvolava vysokou pravdepodobnost, ze v realnem zasahu (kde je jeste vetsi tlak) bude chybovost jeste vetsi...

A mozna tim zase vyvolam vlnu nevole, ale kdyz vidim mnohe psovody, jak se zenou do zasahu, ackoliv jim pes pravidelne pri atestech nebo treba na zachranarskem MS nenachazi, tak mam pocit, ze jim jde o neco zcela jineho nez o zachranu lidskeho zivota. Nebo jsou maximalne nezodpovedni a neuvedomuji si nasledky sveho jednani ... ( uz vidim tu vlnu nevole, kterou mozna tyto rakdy vyvolaji)

Takze tolik na vysvetlenou a mozna i odpoved pani Kapura, ktera se pta po pointe mych prispevku. Ta pointa je mozna takova: Me nezajima kdo je ceho clenem, jak dlouho to dela a ani kolik o nem jeho kamaradi ci kolegove napovidaji pekneho. Me zajima to, aby sance na nalezeni ztracenych byla co nejvetsi!  A pokud k tomu, aby se ty sanci zvysily, jsou nejaka stanovena kriteria na vykon, tak proste nelze akceptovat, aby je porusoval kdokoliv. At uz je  to statni instituce (treba armada) nebo dobrovolnik.... protoze ti lide "zachranari" nejdou na krk z kuzi svoji, ale s kuzi hledane osoby a jejich blizkych.

Mozna jsou moje myslenky a duvody tezko pochopitelne. Delat material o nestesti, delat rozhovor s rodinou obeti atd.. to jsou situace pocity na ktere se nezapomina. A znovu musim vzpomenout na Evu Cecilovou kdyz rika: "Nic se nesmi ponechat nahode!"

Zdravim preji klidnou noc

dusna stuchlik

23 KraX KraX | 8. prosince 2006 v 23:01 | Reagovat

Koukam, ze pan D.S. vazne nema co delat...

A to sem si blahove myslel, ze toto nesmyslne plkani skoncilo...

24 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | 8. prosince 2006 v 23:18 | Reagovat

Pane Thumsi,

nemusite se obavat, nemam v tomto oboru zadne vasne, spis mam rad jasno .. dovolil bych si proto vas pozadat o vysvetleni vasich radku:

" Myslím, že nic neporuším, když řeknu, že se nejednalo o záchrannou akci osoby tzn. o záchranné práce. Slovo pátrat nemusí vždy znamenat zachraňovat život! Tudíž celá debata o atestacích a oprávněnosti k nasazení je zcela irelevantní! "

Tyto infomace se lisi od informaci poskytnutych PCR a konec koncu ACR. Podle policii prezentovane informace se melo jednat o hledani "pohresovane osoby".  Vy jste v tom okmaziku meli nejakou informaci, ze ta osoba je po smrti?

Diky za odpoved,

zdravi dusan stuchlik

25 Anna Kapura Anna Kapura | E-mail | 8. prosince 2006 v 23:24 | Reagovat

add D. Stuchlík: sice moje studium medicíny je v počátcích, ale obávám se, že už to není přebytek volného času, ale že to hraničí se zdravým rozumem... a toto není míněno jako urážka, spíše doporučení...

26 Radek Thums Radek Thums | E-mail | 8. prosince 2006 v 23:24 | Reagovat

Myslím, že mé vyjádření bylo jasné a opravdu nic blíže uvádět nemohu. Mrzí mne to, ale nemohu.

Radek Thums

27 B.K. B.K. | 8. prosince 2006 v 23:29 | Reagovat

Škoda že D.S. není alergický na hloupost, aroganci a patent na rozum! To by pak zhynul hrdinou smrtí.

Další záchranář teoretik. Jen by mne zajímalo koho teď tady štve jak zvěř a co pro kynologii udělal on sám. Čeho dosáhl. Takové populistické kecy se jen tak nevidí!

Nemá ani základní povědomosti o lidech co to dělají. A to že spí se slečnou Cvachovou z MP Praha, kterou tady tak hájí, z něj udělalo odborníka na slovo vzatého!

Konkrétně ... zpochybňuje tady práci a výsledky mimo jiné Hany Hluštíkové ... to by samo za sebe mělo lidem pohybujících se v záchranářině mnohé napovědět.

Pane Stuchlík, nildo vám neupírá právo na váš názor, ale nevnucujte ten svůj ostatním. A proboha necitujte paní Čečilovou! Ta zlatá žena si to nezaslouží! Víte, někdo s ní dělá rozhovor a někdo s ní aktivně spolupracuje a cvičí s ní.

Hezky jste si zde udělal půdu pro odpor a metáte slova plné smutku nad pozůstalými. Kolikrát jste musel matce říci, že se její dítě nenašlo, nebo že je mrtvé? Kolikrát jste viděl lidi truchlící nad rozmasakrovanými těly v v sutině? Prosím vás už sem raději nepište a zachovejte si alespoň trochu cti!

Vy totiž rozumíte úplně všemu a každému ... dokazují to vaše různá vystoupení na různých webových stránkách. Např.

http://www.pozary.cz/clanek.asp?id_clanku=6204

http://www.blisty.cz/files/isarc/0010/20001024f.html

http://www.blisty.cz/files/isarc/0010/20001024f.html

http://www.katastrofy.com/scripts/index.php?id_nad=5890 ... a to nemluvím o politické situaci na blízkém východě.

Také jásám nad tím, jak jste bravurně skolil pana Thumse. Doufám, že všichni budou tleskat! Fakt si to v situaci v jaké se nachází zaslouží! Myslím, že bychom měli udělat zvláštní komisi na vyhledávání záchranářů v nouzi a přinejmenším je bičovat na náměstích velkých měst! A vydat samozřejmě patřičný předpis!

Opravdu si vážím některých vašich prací na poli emergency, ale čeho je moc, toho je příliš!

28 KraX KraX | 8. prosince 2006 v 23:31 | Reagovat

pane Stuchlik, jestli neprestanete (jelikoz zde jiz nejde o projeveni nazoru, ale o osobni spor s p. Thumsem) pana T. klepne a nepomuze mu ani jedna veverka. No a polud jde o mne, rad si prectu nazory ostatnich na cokoli ale Vase omylani "Vasich pravd" mne uz unavuje. Ze zvedavosti jsem skouknul nektere jine cclanky a prispevky psane vasi rukou a mohu s cistym svedomym a zcela nezaujate rici, zejsou stejne "skvele, svezi a zajimave" jako tato debata :o/

Nekazte nam prosim patecni vecer

Dekuji

29 Tomáš Čeněk Tomáš Čeněk | 8. prosince 2006 v 23:38 | Reagovat

B.K.   já už jsem se zde ptal pana Stuchlika jaké má zkušenosti se záchranářskou kynologií, ale jaksi se mi nedostává odpovědi. A o některej věcech co tu pan Stuchlik píše si myslim že je to blábol a že ani neví o čem mluví.

S pozdravem Tomáš Čeněk

30 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | 8. prosince 2006 v 23:44 | Reagovat

Ach jo, tak uz asi po 10. Neni to osobni spor. Pan Thums se ocitl v debate v celku nahodne. Me zajima odpoved na jednu otazku a to na otazku, zda-li ACR  respektuje atesty MV, nebo nikoliv.  A pokud nikoliv tak proc.

Je to dostatecne srozumiltelne, ci nikoliv? Staci tak malo..

Nerad vam kazim naladu, ale asi se tomu nevyhnu, jelikoz tato debata na tomto problemu vznikla. respektive jsem ji nad touto otazkou vyvolal. Dostalo se mi sice mnoha vice ci mene vkusnych invektiv, ale odpoved k problemu dosud ne.

ds

31 KraX KraX | 8. prosince 2006 v 23:44 | Reagovat

tady se to krásně sešlo :o))

Nedá si někdo kávičku?

Teď už jen zjistit kdo je B.K. at mu muzu nabidnout takee :o)

32 B.K. B.K. | 8. prosince 2006 v 23:53 | Reagovat

Tak mne napadlo... armáda nesdělila podrobnosti a jména ... nemůže se o tom moc mluvit ... organizovala to Policie ... mají psi na mrtvoly .... kdyby se jednalo třeba o oběť nějakého organizovaného zločinu, tak jste lidem z Olomouce opravdu pomohl pane Stuchlík, že jste kvalifikovaným způsobem vyjevil jejich totožnost! Nemyslíte, že nějaké věci mohou podléhat utajení? Však co ... nemají atest ... ať si to s nima mafiáni vyřídí po svém, že? Co zkusit ještě jejich adresy?

Doufám, že budete spravedlivě za svou hořečnatou činnost odměněn! A doufám, že vás celá odborná veřejnost bude glorifikovat jako hrdinu!

33 Pavel Knobloch Pavel Knobloch | E-mail | 8. prosince 2006 v 23:54 | Reagovat

Pro pana Stuchlíka,

jen Vás vyvedu z omylu. Pochybuji že na takové zásahy je povolán pouze jeden kynolog záchranář, pracují jako tým!! Více lidí větší šance nemyslíte??? A kde je psáno, že atestovaný pes "najde" tedy neselže??? Lidé a tyto týmy se ve svých zkušenostech a dovednostech doplňují!!

34 Radek Thums Radek Thums | E-mail | 8. prosince 2006 v 23:58 | Reagovat

Vážený pane Stuchlíku,

mohu vás ubezpečit, že se nikdy v minulosti ani součastnosti nestalo a nikdy nestane, že by armáda porušovala jakákoli pravidla hry, nebo se je snažila jakkoli obejít! Nejsme ignoranti ... jsme lidé, kteří ctí zákon.

Jste již spokojen s odpovědí? Tato otázka však mohla být položena hned na začátku. Nemyslíte?

Radek Thums

35 Anna Kapura Anna Kapura | E-mail | 8. prosince 2006 v 23:58 | Reagovat

nevím, kam dřív volat, jestli na kardiochirurgii, kvůli Radkovým veverkám, nebo do Bohnic, že tu máme chodící rozbitý gramofon... "respektuje AČR atesty MV"...chrrr..."respektuje AČR atesty MV"...chrr..."respektuje..."

to KraX: já si jednu dám, začíná to být zajimavé.:-) prosím s cukrem a mlékem...:-P

36 Pavel Knobloch Pavel Knobloch | E-mail | 9. prosince 2006 v 0:01 | Reagovat

pro Krax:

jesti je tu jedna i pro mě... rád se připojím :-)

37 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | 9. prosince 2006 v 0:02 | Reagovat

Pro pana Knoblocha:

"Lidé a tyto týmy se ve svých zkušenostech a dovednostech doplňují!!" to mate samozrejme pravdu.

Samozrejme ze je jich povolavano vice(tymu). pak ale kazdy tym (pes/psovod) dostane svuj sektor k provereni.

Nikde neni psano ze atestovany pes/psovod nemuze selhat. Ale jde o to vyselektovat nejakou jendotnou zkouskou ty psy, kteri kvalitativne jednozancne nestaci, u kterych je pravdepodobnost selhani mnohonasobne vyssi

38 Anna Kapura Anna Kapura | E-mail | 9. prosince 2006 v 0:04 | Reagovat

a nebouchnem raději hned bublinky, že jsme se tady tak hezky zkamarádili díky panu D. Stuchlíkovi?!:-) aspoň nějaké pozitivum...:-)

39 Pavel Knobloch Pavel Knobloch | E-mail | 9. prosince 2006 v 0:06 | Reagovat

p. Stuchlík

Jednou neúspěšnou zkouškou chcete vyselektovat podle Vás nezpůsobilé???

40 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | 9. prosince 2006 v 0:09 | Reagovat

jeje, pane Thumsi ja vasi odpoved:

...

Vážený pane Stuchlíku,

mohu vás ubezpečit, že se nikdy v minulosti ani součastnosti nestalo a nikdy nestane, že by armáda porušovala jakákoli pravidla hry, nebo se je snažila jakkoli obejít! Nejsme ignoranti ... jsme lidé, kteří ctí zákon.

Jste již spokojen s odpovědí? Tato otázka však mohla být položena hned na začátku. Nemyslíte?

Radek Thums

......

prehledl. Kazdopadne dekuji. Ano, mate pravdu, mohla zaznit uz na zacatku. Jen mi neni jasno, jak jste se tam ocitli (kdo a proc vas tam povolal), ale to uz mi snad objasni vas tiskovy a PCR. kazdopadne preji pekny zbytek vecera a vasi kolegove, kteri si ted u pocitace dali kavu, tak zrejme cinili zbytecne..ani to tak dlouho netrvalo.

zdravi ds

41 Anna Kapura Anna Kapura | E-mail | 9. prosince 2006 v 0:11 | Reagovat

no já zírám... a bouchám druhý bublinky!

42 KraX KraX | 9. prosince 2006 v 0:12 | Reagovat

ančo ja si myslim, ze ac jsme se zde potkali nahodne, jiste jsme se jiz nekde nekdy potkaly... proto bych byl radsi pro neco lepsiho... treba Rulandské šedé ročník 2002 pozdní sběr

43 B.K. B.K. | 9. prosince 2006 v 0:12 | Reagovat

Já chci také odpověď na má slova ohledně utajení ... uáááá .... to nemá cenu!!!!

44 B.K. B.K. | 9. prosince 2006 v 0:16 | Reagovat

D.S.

Ano, mate pravdu, mohla zaznit uz na zacatku. Jen mi neni jasno, jak jste se tam ocitli (kdo a proc vas tam povolal), ale to uz mi snad objasni vas tiskovy a PCR.

.... tady asi někdo naprosto nepostřehl meritum věci! Proč by vám měli něco vysvětlovat proboha? Nechte je žít! Asi ví co dělají! Nebo by jste chtěl velet i armádě? Nebo ještě více ublížit a poškodit?

45 Tomáš Čeněk Tomáš Čeněk | 9. prosince 2006 v 0:18 | Reagovat

Anna Kapura, KraX byla by tam sklenka i pro mě.

Vzhledem k tomu že se panu Stuchlikovi nechce odpovědět na jeho zkušenosti se zachranářskou kynologií, tak si začínám myslet že opravdu žádné nemá.

46 Anna Kapura Anna Kapura | E-mail | 9. prosince 2006 v 0:19 | Reagovat

to KraX: všechny cesty vedou do Kamenice!:-) a myslím, že to Rulandské nebudem pít sami...;-) náhody zkrátka neexistuji (jen veverky).

tak záchranářům zdar a kynologům obzvláště!:-)

47 KraX KraX | 9. prosince 2006 v 0:23 | Reagovat

annna a tomáš mate u mne panaka  (precjenom reagujete zde jiz 5apul hodiny)

a pan b.k. taky... jen netusim, kdo to je :o)))

48 B.K. B.K. | 9. prosince 2006 v 0:27 | Reagovat

Lidičky ... určitě se někdy a někde potkáme ... a budu rád!

Jen doufám, že ostatní budou mít sílu to dočíst do konce, aby jim neutekla pointa!

Možná by od pana Stuchlíka neuškodila malá omluvička za svůj původní článek. Přeci jen myslím, že vše bylo vysvětleno a vyvráceno. Není nic jednoduššího než na někoho plivnout jedovatou slinu!

49 Pavel Knobloch Pavel Knobloch | E-mail | 9. prosince 2006 v 0:29 | Reagovat

Vypadá to, že panu Stuchlíkovy došly argumenty :-) Doufám, že pochopil, že jsou věci, do kterých je neradno se pouštět :-)

50 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | 9. prosince 2006 v 0:46 | Reagovat

na zaver vecirku: Vysvetleno bylo bohuzel zatim pouze to, ze p. Thums v te akci nebyl a on osobne nadale respektuje atestace. To proc, policie povolala ACR a zejmena proc ACR vyslala do akce nekvalifikovany personal vysvetleno nebylo a jak se zda, tady ani nebude. Ale zkusit se musí vsechny cesty

Kazdopdane jsem rad, ze jste alepson jejim prostrednictvym utvrdili a navazali kontakty a slecne Anne blahopreji k dobremu postrehu, metoda grampofonove desky funguje vice a casteji, nez mozna tusi. Pokud jde o omluvu, tak jsem se omluvil panu Thumsovi viz vyse, za to ze jsem ho spojil s tou podivnou akci, kdyz se ji neucastnil. Tim bych s omluvami v klidu skoncil, vse ostatni co jsem napsal, sedi. Je mozna take na vas, zda-li  se nekdy odhodlate zkusit vecmne polemizovat (jako napr. p.Knobloch)  nebo setrvate u osobnich invektiv zpochybnovani nikoliv argumentu, ale jejich nositele.

Pane Knoblochu, dluzim vam nejakou odpoved? Rad se k teto problematice vratim. Nebojte se, jsou veci do kterych se z jistych duvodu poustim a hodlam v tom jeste  dlouho setrvavat::-)

ds

51 Pavel Knobloch Pavel Knobloch | E-mail | 9. prosince 2006 v 0:53 | Reagovat

p. Stuchlík:

ptal jsem se:

!Jednou neúspěšnou zkouškou chcete vyselektovat podle Vás nezpůsobilé???"

52 B.K. B.K. | 9. prosince 2006 v 0:54 | Reagovat

D.S.

Já od invektiv upustil a také mi nebylo opovězeno! Pracuji s doměnkami úplně stejně jako vy pane Stuchlík.

Vždyť je zcela zřejmé, že hledali zesnulou osobu a tudíš vaše gramofonová deska hraje už trochu jinou písničku! Vždyť vám to pan Thums víceméně zcela jasně sdělil! A na mrtvoly přeci žádný předpis není!

53 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | 9. prosince 2006 v 1:01 | Reagovat

chlapi , ja mam jeste tak na dve hodky prace, ale v rychlosti:

pane Knoblochu. Kazdy psovod/pes ma moznost jit na atesty 3x. A uprime receno, pokud se to nikomu nepodari na 3 pokusy, tak asi nekde neco nefunguje.

To ze muze 3x, nebo je jinak pocet pokusu omezen neni ani ve svete neobvykle..

B.K.:

jasne, jenze jak muze policie po vyhlaseni patrani vedet, zda-li je osoba mrtva? Oni nehledali obet terstneho cinu , ale "pohresovanou osobu" v tomto policie dodrzuje terminologickou kazen . Navic ji nakonec nasli uplne jinde. Tudiz, pokud nevedli kde ji maji hledat, jak tusili, ze ma byt mrtva? nene, to nesedi: Oni vyhlasili patrani po "pohresovane osobe" a patrat zacali velmi rychle a velmi intenzivne. Takovehle sily a prostredky se na mrtveho nezvedaji.. proste to cele nesedi a me to zajima... kazdy ma nejakeho konicka :-)

54 Pavel Knobloch Pavel Knobloch | E-mail | 9. prosince 2006 v 1:05 | Reagovat

Ještě jedna věc než se dnes odeberu ke spánku. Jedna neúspěšná zkouška v tomto případě atest, pro mě není důvodem proč někoho vyřadit. Berte to jako maturitu... Tam máte také možnost opakovat ... A pokud jsou dlouhodobé výsledky jednoznačně výborné ... neberu tuto neúspěšnou zkoušku jako adekvátní pro někoho označit jako nezpůsobilého!

55 B.K. B.K. | 9. prosince 2006 v 1:10 | Reagovat

B.K.

Oni jí přeci nenašli! A dokud lékař neurčí u dotyčného smrt a nenajde se tělo, je osoba stále považována za pohřešovanou. Policie se opravdu drží terminologie.

Příklad ... do Mlýnského potoka spadne dítě ... lidé ho vidějí jak mizí pod hladinou. Než soud učiní rozhodnutí o prohlášení o mrtvém, stále je uváděn jako pohřešovaný. Pokud tedy hledají člověka, který se stal s největší pravděpodobností objetí vraždy a hledají jeho ostatky, je tento člověk stále brán jako pohřešovaný. Nevidím v tom žádné nedorozumění, rozpor, nejasnost nebo něco jiného co by nesedělo.

A jak víte po jaké době začali pátrat? To tam přeci vůbec není napsáno. Koho by jiného měli tedy volat než někoho, kdo má psa na mrtvoly? Co když mají dohodu o spolupráci v tomto směru?

56 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | 9. prosince 2006 v 1:12 | Reagovat

pane Knoblochu, to máte samozřejmě pravdu, jak take uvadim v prispevku nad vami (asi vám jeste nenabehl kdyz jste to psal):  kazdy psovod s konkretnim psem  ma 3 pokusy. A to je jeste vice nez na maturitu prece :-)) takze to vase prirovnani  k maturite dobre sedi...tak to totiz asi nejak je. No vidite, aspon na necem jsme se shodli :-)

kazdopadne preji dobrou a klidnou noc,

ds

57 Pavel Knobloch Pavel Knobloch | E-mail | 9. prosince 2006 v 1:13 | Reagovat

nuže dobrá, ale podle čeho rozhodujete o tom zdali kynolog může či nemůže do akce??? Jak víte, že neuspěl pouze v jedné či u více zkoušek??? Moje myšlenka byla taková, že AČR má větší přehled než-li vy! Vy víte zda-li mají vlastní systém přezkušování??? V tomto případě jsou oni odborným garantem nasazovaných sil a prostředků!!!

58 B.K. B.K. | 9. prosince 2006 v 1:18 | Reagovat

D.S.

Další věcí je, že asi nevíte moc o vyšetřování vražd, že? Vytipují se oblasti, kde by se mohla oběť nacházet a pak se již jen ověřuje a pátrá ...

59 B.K. B.K. | 9. prosince 2006 v 1:20 | Reagovat

D.S.

A pan Thums jasně sdělil, že nebyl ze strany porušen žádný předpis.

Nemluví to za vše?

60 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | 9. prosince 2006 v 1:21 | Reagovat

pro B.K.:

jenze oni ji nasli, jenze uplne nekde jinde, radove kilometry daleko. myslim, ze jeste tyz den vecer, nebo druhy den nejpozdeji, jestli se nemylim.   Kde presne to bylo vam ted nereknu, jelikoz jsem si tu zpravu od olomouckeho okres. reditelstvi PCR  zapomel v praci, ale mam pocit, ze to bylo jeste tyz vecer. Oni (PCR) vyhlasili patraci  akci. A to opravdu postupuji jinak, nez kdyby hledali mrtveho.....Ano, formulujete v druhe pulce sve reakce nekolik otazek na ktere by me take zajimaly odpovedi, snad se to vyjasni po nedeli, kdy budu mit odpovedi z ACR a PCR. Kazdopadne kazdy stripek informaci je dobry, i ten z podobnych debat :-))

61 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | 9. prosince 2006 v 1:28 | Reagovat

Pane Knoblochu, jsme prilis mala republika (ve velikosti jendoho vetsiho amerke velkomesteske aglomerace) na to, aby meli ruzne instituce ruzne kvalifikace, nemate ten pocit?  POkud je muze mit sjednocene Dansko nebo Kalifornie, tak by to asi bylo vhodne i u nas. A ono to tak ostatne je, s obcasnymi odstredivymi pokusy...

Dalsi problem ktery se v CR ukazal bylo to, ze pokud na kvalifikaci (do akce) svych lidi dozirala jejich vlastni isntituce, tak to postupem casu sklouzlo jinam nez melo.

To josu jen dva z vice duvodu, proc by mel platit jednotny system kvalifikaci...

Kazda instituce ma jiste svuj vnitrni system prezkusovani. Ale pokud jde o to, ze jsou lide svolavani na akce IZS (ktery za ne nese zodpovednost), tak je jen logicke, ze prezkouseni je na nich.

62 B.K. B.K. | 9. prosince 2006 v 1:31 | Reagovat

D.S.

Vám bylo jako soukromé osobě poskytnuto stanovisko Policie s podrobnostmi? To je udivující. Asi také začnu korespondovat s Policií. Že jste nezneužil poskytnuté informace, že ne? To by pak ostatní byli dosti v nevýhodě, protože jste psal, že jste tady za soukromou osobu!

A není to dobře, že ji našli? Nejspíše byla na dalším z vytipovaných míst. To jen potvrzuje můj názor.

Mé otázky spíše směřovali k vašim útokům na armádní kynology. Vy nevíte jak to bylo a prezentoval jste nějaké ukvapené stanovisko k celé věci. Co když je to celé jinak? Co by jste pal udělal? Co když to je tak jak jsem říkal?

63 Pavel Knobloch Pavel Knobloch | E-mail | 9. prosince 2006 v 1:37 | Reagovat

Pane Stuichlíku

Pořád si ale myslím, že pokud armáda má hotové záchranářské psy  pro svou potřebu, tak nevidím důvod, proč je nevyužít při mimořádných událostech na území ČR!!!

bavíme se o dvou různých věcech... 1. o způsobilosti k nasazení a za 2. o způsobilosti k výkonu práce ...

64 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | 9. prosince 2006 v 1:43 | Reagovat

Ja jsem PCR pozadal o informace a ona je (zpravidla) poskytuje. Novinar nema ze zakona zadna jina prava nez kterykoliv obcan (krome pravachranit svuj zdroj, abych byl presny)...

Pokud jde o vase otazky na udajny "utok". Takze ze vsech dostupnych informaci (ktere zatim zadny oficilani zdroj nevyvratil) slo o patraci akci po pohresovane osobe.   Pokud to tak bylo, meli tam byt atestovani psi. POkud policie patra po mrtvych, nevyhlasuje patraci akci. Nemylsim si, ze stanovisko bylo ukvapnene. Vychazelo z dostupnych informaci z oficialnich (!!) zdroju. Tudiz pokud bylo postaveno na techto zdrojich, ale ty nepooskytli korektni informaci, tak to neni moje chyba. Ja jsem naopak (v jiste dlouhodobe ziskane neduvere v oficioani informace) se snazil ty informace overit z dalsich kanalu... POkud jsem se nekde mylil ( a nekde se zmylil v budoucnosti) tak s samozrejme omluvim, tak jak jsem to udelal ostatne i v pripade  ucasti pana Thumse v akci (byt tady by se mela omlouvat spis ACR, ze ke zprave dava fotodokumentaci ktera k ni nepatri..). Je to dostacujici vysvetleni?

65 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | 9. prosince 2006 v 1:49 | Reagovat

Pane Knoblochu, pokud se na to budete divat takto, pak nejsou potreba zadne  atestace. Jelikoz by takto mohla argumentovat HS, PCR, MP, ZBK JmK, ... atd.

"Mame sve psy, proc je nepouzit" by pak mohl rikat opravdu kazdy (kazda isntituce).

Ostatne jaka je "vlastni potreba psu" ACR?  Pokud jde o SAR, tak to muze byt:

1)  CSAR (coz je opravdu parketa jen apouze armadni) nebo

2) tomuze byt potreba pro zachrannne prapory, ktere jsou ale prece slozkou IZS

66 B.K. B.K. | 9. prosince 2006 v 1:50 | Reagovat

D.S.

Myslím, že to stačí. Budu jen rád, když se to vysvětlí. Stejně si ale myslím, že se předpis GŘ MV ČR vztahuje na záchranné práce a nikoli na pátrací akce. To už je ale věc výkladu.

Končím. Zítra mám perný den.

Ještě bych vás rád o něco požádal. Několikráte se odvolával na to, že jste se panu Thumsovi omluvil. Ale jistě jako novinář víte, že takto omluva nevypadá. Nemůžete jen tak do textu někde napsat, že se omlouváte. Né každý bude mít sílu dočíst tuto diskuzi až do konce, nebo může v přízpěvku tuto přehlédnout. Nemyslíte, že by to chtělo jasné vyjádření v samostatném příspěvku jak to udělala redakce tohoto webu? Dokonce se omluvili hned pod fotkou! Myslím, že by to bylo korektní. A s omluvou armády plně souhlasím! Má na tom také svůj podíl. A až s ní budete mluvit, klidně jí to předejte a připomeňte, že má vůči svým lidem také závazky.

67 Pavel Knobloch Pavel Knobloch | E-mail | 9. prosince 2006 v 1:58 | Reagovat

Vždyť jste psal, že má výcvik garantovat stát! A armáda je stát!!! Vždyť může mít úplně stejné atestace jako má MV ČR. Ale to už je teď jedno!

A co se týče vlastní potřeby. Víte co je UNSAS (United Nations Standby Arrangments System)? Tak vidíte :-)

68 B.K. B.K. | 9. prosince 2006 v 2:06 | Reagovat

Pavel Knobloch

Existuje zákoná doložka o poskytování sil a prostředků v mimořádných událostech poskytovaných armádou civilnímu sektoru na vyžádání.

Tato je ovšem nadřezena jakémukoli siáři který posléze publikuje GŘ HZS. Proto čistě prakticky vzato ... pokud HZS požádá o poskytnutí sil a prostředků pro záchranné práce a armáda v rámci tohoto poskytne i záchranné psy, tak je potom nějaký předpis o atestech vecelku nedůležitý. Ale jak vidno je ctěn. Zpochybňován, ale ctěn.

69 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | 9. prosince 2006 v 2:13 | Reagovat

tak panove, zitra mam toho taky dost tudiz na zaver:

pro KB.  pokud jde o vas prvni odstavec, matenpravdu, tady to nerozstipneme

POkud jde o vas druhy odstavec, nemyslim si to v zadnem pripade a myslim, ze to krapet prehanite. Vecny omyl  o panu Thumsovi padl tady na foru a taky jsme si ji tady vysvetlili. A nekolikrat. To je, mylim, vice nez primerene. Na moji adresu tady padlo i mnoho v celku ostrych invektiv (ale nejen na moji hlavu ale i na hlavu jinych lidi, kteri byli davani do souvislosti se mnou) a zda se ze se nikdo omlouvat nehodla. Novinari, zda se, maji schopnost uznat kdy vzit slovo zpet. Jista cast mych dnesnich oponentu bohuzel nikoliv. Skoda.

pane Knoblochu: mel jsem na mysli ( doufam jsem i psal) ze stat ma garantovat prezkouseni (kvalifikaci).. Co je UNSAS v otmo okamziku necim, ale pokud jde o zachranarskou kynologii, tak podminky a kvalifikace psovodu se dojednavaji na pude institutu zvaneho INSARAG...

Kazdopadne, panove, skladam vam poklonu za vytrvalost a preji pekny vikend!

ds

70 B.K. B.K. | 9. prosince 2006 v 2:20 | Reagovat

D.S.

No vidíte ... nevíte co je UNSAS a pouštíte se do armádních kynologů. A to jen na základě jedné jediné zpackané zkoušky u které jsme ani nebyli, že? Pro příště s neznámým poradí přítel google.

Stejně si myslím, že jste se pustil do těch nepravých. Ikdyby všechno byla pravda ... byl jste někdy na vojně? Víte jak to tam chodí? Víte co je rozkaz? Víte co se potom musí udělat, když je vydán? Prostě si to nezasloužili z vaší strany.

Za vaši vytrvalost asi děkovat nebudu, ale také přeji hezký víkend...

71 Anna Kapura Anna Kapura | E-mail | 9. prosince 2006 v 11:16 | Reagovat

to KraX: už jsem pozvání na panáka nezastihla, páč jsem po těch pěti hodinách neslmyslného plkání padla vyčerpáním do postele...

Ale víc mě mrzí jiná věc, a to že ostatní diskutující se nechali strhnout taktikou gramofónové desky a p. Stuchlík je dostal přesně tam, kam potřeboval... Možná je to mizerný novinář, ale skvělý psycholog...

72 Zdeněk Břečka Zdeněk Břečka | E-mail | Web | 9. prosince 2006 v 14:42 | Reagovat

Dobry den, pane Stuchliku!

Omlouvam se, ze odpovidam az ted, do teto doby jsem se nedostal na internet. Zaujala me ve vasi odpovedi vase zminka o tom, ze je rec o MP Praha, protoze do chvile, nez jste to napsal, o ni nepadla zadna zminka, zvlastni, nemyslite? Jste opravdu natolik nezaujaty, jak se zde snazite vystupovat?

U zkousek kynologu-zachranaru jsem byl, a musim rict, ze nektere rozhodne nepusobily jako nezaujate. Zkousky jsou i o rozhodcich - jak mi zarucite, ze ten ci onen psovod nema vami tak vynaseny "papir" jen proto, ze se rozhodci dobre vyspali?

S armadnimi kynology jsem mel tu cest spolupracovat - vzdy se chovali naprosto profesionalne, stejne jako kynologove SZBK CR. Pokud vam jde jen o to, jake presne ma ACR zkousky, tak nechapu, proc jste presne ve stylu bulvarniho novinare vytahl do zachranarskeho blogu hesla jako "penize danovych poplatniku" ci "nevinne obeti" a "vesnicke psy". Priste se zeptejte na kompetentnich mistech a do chvile, nez budete mit overene informace, se prosim nevyjadrujte k necemu, cemu, jak jste zde nekolikrat prokazal, moc nerozumite, usetrite si takovy vyprask, ve kterem reagovali zachranari z mnoha ruznych organizaci, takze to s tou neprofesionalitou nebude tak zle. Mozna byste se mel dat do politiky, tam tech prazdnych hesel a polopravd vyuzijete na 100 %.

S pozdravem Zdenek Brecka.

73 B.K. B.K. | 9. prosince 2006 v 20:52 | Reagovat

Měl jsem pravdu, měl jsem pravdu a měl jsem pravdu ... volal jsem, pídil jsem se, prosil jsem, dolejzal jsem a škemral jsem a nakonec mi kluci z kriminálky řekli, že se opravdu jednalo o pátrání po oběti trestného činu! A co se týče tiskové zprávy je přesná v terminologii!!!

Toto byl poslední a jediný bod, který panu Stuchlíkovi nebyl doložen.

Všichni proto očekáváme stejně plamenné omluvy jako byla argumentace o nezpůsobilosti a vědomém porušování pravidel, o naprosté neschopnosti Policie Olomouc ... prostě za vše, co tu napsal. Hyň sa ukáže jaký je to opravdu člověk a vyjeví se celý jeho charakter! Může se vytáčet, může se snažit diskutovat. Ale pravda byla vyjevena!

Také se ale může ukázat, že pan Stuchlík je prima chlap a zveřejní zde omluvu minimálně tak dlouhou, obsáhlou a věcnou jako byly jeho nařčení a útoky. Jako kvalifikovaný novinář by to měl zvládnout ... ne???

Kostky jsou vrženy .......

74 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | 9. prosince 2006 v 21:03 | Reagovat

Vazeny pane Brecko,

asi spoustu veci hodnotime zcela jinak. Rozhodne nepocituji zadny vyprask. Ba prave naopak. Jsem rad ze jsem tady to povidani rozpoutal.  Byla to takova mala a podnetna sonda do zpusobu mysleni par lidi, kteri si (vice ci mene opravnene) rikaji zachranarsti kynologove: Misto argumentu smesice invektiv, obcas promisene s nevkusnym a lehce nepravdivynm drbem. To je poloha debaty s oponentem, ktera byla vlastni velke casti ucastniku debaty z rad, ja rikate "zachranaru z mnoha ruznych organizaci." Pokud tento zpusob prezentace a prosazovani svych nazoru povazujete za spravny a hlavne pokud vas presvedcuje, ja s tim nic nenadelam a hlavne ani nemam tu ambici.

V debate byly (krom hloupych urazek na moji adresu, ktere deklasuji zejmena jejich autory) mimodek nakousnuty i velmi zajimave informace, ktere me zaujaly a ja, jakmile v nejblizsich dnech budu mit zase trochu casu, se k nim i tady rad vratim.

Zdravi Dusan Stuchlik

75 Anna Kapura Anna Kapura | E-mail | 9. prosince 2006 v 21:15 | Reagovat

add všichni, myslím, že jsme ulehčili p. Stuchlíkovi práci s napsáním jeho nového článku (jak jinak by měl doma zprávu z PČR?), jelikož se dozvěděl odpovědi, které mu jinde nebyli sděleny - neúčast R. Thumse na zásahu a to, že šlo o pátrání po oběti trestného činu...;-)

76 Anna Kapura Anna Kapura | E-mail | 9. prosince 2006 v 21:17 | Reagovat

PS: bouchám třetí bublinky!

77 Pavel Knobloch Pavel Knobloch | E-mail | 9. prosince 2006 v 21:35 | Reagovat

pane Stuchlík:

Já si tedy rozhodně neříkám ani nejsem záchranář kynolog a co jste tedy vysondoval o mém způsobu myšlení???!!!

S pozdravem Pavel Knobloch

78 Petr Kratochvíl Petr Kratochvíl | 9. prosince 2006 v 21:49 | Reagovat

Jsem nemile překvapen. Mnozí z vás "záchranářů" máte velký problém - neumíte věcně diskutovat. Z mnohých příspěvků je cítit vážná zaujatost, jakási snaha o nadřazenost a strašná nevzdělanost, neinformovanost a neznalost základních lidských práv a svobod. Skláním poklonu před panem Stuchlíkem, byl a je z mnohých z Vás totiž asi jediný, který celou dobu věděl co a o čem píše. Myslím, že tenhle stát potřebuje ještě víc takových novinářů. Pane Stuchlíku smekám před Vaší vytrvalostí, kterou mnohým nounejmům věnujete.

79 B.K. B.K. | 9. prosince 2006 v 22:06 | Reagovat

Jo ahááá ... zamyslím se nad sebou! Vždyť jsme tady všichni panu Stuchlíkovi vlastně hrozně celou dobu ubližovali!

Vždyť on vlastně ani nanapsal žádnou lež či polopravdu .... to byla jen zkouška!!

Hmmm ... to bude mít redakce radost jak redaktor časopisu Rescue report získává informace a jakým způsobem testuje a sonduje lidi!

Pravda je děvka ... každý s ní zachází jak se mu zrovna zlíbí.

Takže v tuto chvilu nám tady zrovna někdo kuká velmi zajímavou věc ... Byla to takova mala a podnetna sonda do zpusobu mysleni par lidi, kteri si (vice ci mene opravnene) rikaji zachranarsti kynologove ... kolik kynologů tady mluvilo? Oni používali ... misto argumentu smesice invektiv, obcas promisene s nevkusnym a lehce nepravdivynm drbem ... ??? Ale ale ... kdopak? ... to už je opravdu zoufalý krok! Tak chytrý zase nejste!

Opravdu jsem si myslel, že dodržíte své slovo, které jste mi zde včera dal ... a co jste udělal vy? Snažíte se tady kroutit jak slizký had. Vy jste totiž ztratil půdu pod nohama a nemůžete se už opřít o paragraf. Když někdo překopíruje nějaký předpis, neznamená, že je hned odborník a znalec. Dokud jste chtěl po lidech argumentovat a myslel jste si, že máte navrch, a že máte svou senzaci, tak jste byl výřečný až ouha ... postupně se však začalo ukazovat, že je to celé o trochu jiném a vy jste začal měnit taktiku. Přestal jste používat citace .... záměrně jste přehlížel některé odpovědi ... mlel si tu svou desku. Ale to nebyl plán ... vám už nic jiného nezbylo než mlít tu blbost pořád do kola. Ta vaše poslední výmluva byla opravdu ubohá!

Kdyby jste napsal váš původní článek formou úvahy, tak by to celé nebylo tak vášnivé. Vy jste byl první, kdo to postavil do osobní roviny, když jste začal jmenovat.  Ale jak chcete. Přistoupíme na vaši hru ... všichni se okem bedlivým začneme věnovat činnosti a nasazení například Městké policii Praha a třeba zcela náhodně vybereme slečnu Cvachovou(která je také placena z mých daní). Věřte mi, že něco někdo najde!!! Aby to nebylo zaujaté, klidně dále budeme sledovat kariéru a růst armádních kynologů. Myslím, že celá armáda i MP Praha bude s vámi a vaším časopisem moc ráda komunikovat a spolupracovat.

A to vaše prohlášení o mnoha zajímavých informacích ... co to je? Každý trochu rozumný člověk považuje zde zmíněná fakta za normální, tak nedělejte a netvařte se jako tajemný a děsně důležitý. Možná jste dobrý psycholog a manipulátor, ale metoda skrytého zastrašování prostě na mne neplatí. Škoda... Vy prostě manipulujete s lidmi a záměrně je provokujete.

Momentálně jste to celé přetočil na osobní spory a emoce, které tady dali lidé najevo. Víte, oni jsou to lidé a mají také pocity a mají na ně právo a je to zcela normální. A nikdo zde by neměl zapominat na skutečnost, proč se tady ti lidé rozčilovali ... protože jste psal LŽI. O ničem jiném to nebylo.

Na druhou stranu čest vám a jak už jsem jednou řekl doufám, že budete spravedlivě za vaši snahu odměněn!

S tímto se loučím, a už sem raději ani nebudu chodit!

80 B.K. B.K. | 9. prosince 2006 v 22:16 | Reagovat

Petr Kratochvíl

Další kdo přesně ví o čem je řeč? Možná by se stačilo představit a říci, jaké zkušenosti mám, co jsem dokázal a co o tom vím. Já jsem oponent, takže u mne je to zbytečné, ale vy obhajujete, tak by jste měl jako jiní "záchranáři" o sobě něco sdělit.

Všimněte si, že jste hned v prvním svém příspěvku napadl víceméně všechny lidi, co sem něco napsali.

O zaujatosti jsem tu už mluvil výše ... ale ... jakási snaha o nadřazenost a strašná nevzdělanost, neinformovanost a neznalost základních lidských práv a svobod ???... no tak. Další plamenná slova? Vy tady veřejně říkáte o lidech které neznáte dost urážlivá slova!

Takže šup s vámi do stejného pytle! A výmluva, že si někdo začal nepomůže! Vás se ta debata nikterak netýkala!

81 Pavel Knobloch Pavel Knobloch | E-mail | 9. prosince 2006 v 22:37 | Reagovat

Petr Kratochvíl

Omluvte mě jestli se mílím, ale vypadá to, že pouze kopírujete slova pana Stuchlíka, který se k tomuto vyjadřoval viz výše.

A nezdá se mi, že by jste nějak k této debate věcně přispěl svým názorem...

S pozdravem Pavel Knobloch

82 ... ... | 9. prosince 2006 v 23:13 | Reagovat

Bylo zde odhaleno obrovské spiknutí vedené armádou ... když někdo lže nebo uvádí nepravdu, tak se lidé rozčílí!

83 Jan Hrbáč Jan Hrbáč | E-mail | Web | 10. prosince 2006 v 10:41 | Reagovat

Dobrý den Všíchni!

Nechci se tady zaobírat otázkou kynologie a jejíj problematiky, k té už řekl dost Dušan Stuchlík.

Chci se jen pousmát nad neuvěřitelnou slepostí Vás všech, kteří jste neustále útočili na D.S. a neustále jste tím odcházeli od tématu kynologie a pátrání po osobách, které je zde stěžejní. Poslední příspěvek, který byl věcný byl opravdu od D.S., pak už to bylo jen osočování, pomluvy a urážky. Jak smutné, asi to vyjadřuje celkovou situaci nejen v záchranařině, ale i v ČR.

Jak smutné :-(

84 Radek Thums Radek Thums | E-mail | 10. prosince 2006 v 12:18 | Reagovat

Otázka:

Porušila armáda ČR 48  P O K Y N   generálního ředitele Hasičského záchranného sboru České republiky a náměstka ministra vnitra ze dne 31. října 2003, kterým se stanoví kvalifikační požadavky na psovoda se psem předurčeného k nasazení v rámci záchranných prací?

Odpověď:

Ne, neporušila.

Žádná otázka kynologie, žádná problematika, žádná senzace, žádné spiknutí, žádné osobní spory.

Ještě nějaký věcný dotaz k celé záležitosti od kohokoli?

85 Filip Filip | 10. prosince 2006 v 12:31 | Reagovat

No, závěr je ten, že se skutečně nejednalo o záchranou akci, takže již několikrát opakovaná hysterie pana D.S. kolem atestů MV byla v tomto případě zcela mimo mísu, stejně jako jeho pomluvy profesionálních záchranářů.

Je paradoxní, že někdo, kdo tu plameně zpochybňuje způsobilost a kvalifikaci záchranářů z AČR, je sám vybaven jen novinářským průkazem a kupou drbů z doslechu a vesele přednáší na školení o "Search and rescue" dobrovolným hasičům:-(

A právě tito "proškolení" DH tu teď dělají D.S. podporu, to je teprve smutné:-(

86 Zuzana Kupkova Zuzana Kupkova | 10. prosince 2006 v 16:26 | Reagovat

Uf, dalo mi praci vsechny ty prispevky procist, ale myslim, ze zaver je jasny a presne ho vystihuje posledni prispevek pana Thumse.

ACR zadne predpisy neporusila, tzn. pokud pan Stuchlik v uvodnim prispevku napsal, ze armadni psovodi obesli pravidla a kriteria, jedna se o nepravdivou informaci. Podporit svou argumentaci napadenim konkretnich kynologu, jejichz profesionalita je znama, jedine potvrzuje me obavy o nezaujatosti pana Stuchlika.

Nechapu, proc by olomoucka policie musela svolavat kynology z cele Moravy, kdyz je ma doslova vedle sebe k dispozici.

Myslim, ze cela tato dlouha debata by se dala shrnout do prvniho prispevku pana Stuchlika a do prispevku c. 84 od Radka Thumse.

Mate, pane Stuchliku, konkretni a podlozeny priklad, kdy ACR nedodrzela pozadavky na psovoda urceneho k nasazeni v ramci zachrannych praci, nebo nemate?

Pokud nemate, rekla bych, ze se jedna o pomluvu, ze...

A pokud ano, tak budte prosim konkretni, v tomto pripade, ktery jste napadl, k zadnemu poruseni nedoslo.

87 Jan Hrbáč Jan Hrbáč | E-mail | Web | 10. prosince 2006 v 21:25 | Reagovat

Milý filipe, pokud vidíš jakékoliv pochybnosti, tak se hlavně podepiš svým vlastním jménem a ne nickem. Pokud chce jakkoliv napadat mne, nevidím problém v konfrontaci......mail i web znáš. To za 1.

Za 2. Nevím jaké jsou tvé odborné znalosti, ale já osobně se 5 let zabývám problematikou IZS, mimo jiné ji studuji na FBI VŠB-TU Ostrava a jsem dobrovolným hasičem. Posledního asi tři čtvrtě roku se zabývám SARem v ČR - takže jsem prostudoval snad vše co bylo k mání a to komplexně z celého světa.

Vše co nám Dušan stuchlík řekl byly věci podložené fakty. Nevšiml jsem si, že by jsi zrovna ty uvedl jediná fakta, která by snad vyvracela to co tady D.S. řekl.

A konkrétně ke kynologii ve vyhledávání. Nejsem odborníkem na kynologii, ale ze světových SAR jednotek vím jedno. Bez dobře vycvičených psů je celá pátrací akce jen humorem a výsměchem osobě, které jde o život.

Položte prosím argumenty proti a neřešte věci osobně. Tak jako se to stalo i v momentě, kdy jsi napadnul milý filipe nás jako hasiče. Souhlasím s D.S., že u nás se prostě nenosí mluvit  a poukazovat na problémy. Nedejbože veřejně! Na rozdíl od praxe z většiny "rozvinutých" zemí, kde se problémy zveřejňují a diskutuje se o nich věcně a ne bohužel tak jako v této diskusi.

A naposledy, D.S. je novinář.......takže je jeho prací hledat to co nefunguje a upozorňovat na to. A je dobře, že věcně.

88 Filip Filip | 11. prosince 2006 v 11:09 | Reagovat

Pane Hrbáč, nikdo vás nenapadá, pokud vás tedy neuráží, že jsem uvedl, že jste dobrovolným hasičem, ale to snad nepovažujete za urážku.?

Fakta zde byla řečena už několikrát a myslím, že celé téma už je vyčerpáno a pan Thums to svým příspěvkem uzavřel.

Nevím jak jste přišel na to, že jsem napadl hasiče? Kde jsem koho napadl a čím, proboha? Nikdy jsem proti hasičům a jejich práci nic neměl, takže opravdu nevím, co to tu hrajete za divadlo????

89 KraX KraX | 11. prosince 2006 v 11:39 | Reagovat

Pane Hrbáč, nejsem si jistý že jste tu doteď kdy byl a přećetl si VŠECHNY komentáře...

Bohužel pan DS NIKDE nenapsal CO nefunguje zatim se jen ohanel panem Thumsem a vykrikoval neco o nesplnenych atestech (coz nebylo potvrzeno :oD) a porusovani pravidel (což bylo vyvráceno). KONEČNĚ NĚKDO ŘEKNĚTE CO NEFUNGUJE a přestaňte si tu honit triko, kdo je kvalifikovanějśí a zná víc vesnických psů!

90 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | 11. prosince 2006 v 18:37 | Reagovat

Dobry podvecer, pane prezdivko Kraxi. To co jste prave predvedl by se dalo nazvat velmi volny vyklad reality.

.... Na tema pana Thumse jsem ja osobne psal tak asi v prvni petine nasi rozsahle debaty. Pak jsem se omluvil za nepresnost tykajici se konkretne jeho osoby (nikoliv ACR jako instituce) a tim to skoncilo. Ale od toho okamziku se tady vetsina diskutujicich (vcetne vas) chova jako male dite s novou hrackou. Moje omluva se vam tak zalibila, (zjevne proto, ze vetsina diskutujicich nic takoveho neumi a nezna) ze tema pana Thumse tady stale nenechate spat a to jeste v prispevku cislo 89.

....Mam-li se vratit k vasemu volnemu vykladu reality, tak atesty na zachrane hledani v plose nikdo z olomouckych vojaku nema. nebo ano? Tudiz jaksi nesplnene jsou. Take atesty sutinove trvaji dva roky a pan Thusmovi / a vsem kterym kocili ve stejnem terminu) by jiz propadly. Jak ale  vyplyva z toho co psal p. Thums, tak je kynologicka komise MV protahla do konce kalendarniho roku, tudiz mu jeste plati  14 dnu...

...porusovani pravidel platnych pro slozky IZS armadou stale jeste vyvraceno nebylo, jelikoz sama armada stale prezentuje ze "příslušníci se svými čtyřnohými pomocníky jsou schopni vyhledávat osoby v sutinách i na volné ploše dle potřeb kdekoliv po České republice." coz neodpovbida realite. Plosne atesty nemaji olomouctri vubec (viz vyse) a sutinove jeste 14 dnu... Zda-li ovsem pravidla IZS pro armadu neplati, jak nekdo prezentoval vyse, je ZAJIMAVA otazka, na kterou bude jiste zajimave znat odpoved ze strany HZS i MO.

... porusovani pravidel u teto konkretni akce o ktere byla rec take jeste neni vyvraceno ci potvrzeno. Ja jsem napsal ze podle meho nazoru poruseny byly a oponenti ze nebyly. Tudiz nevim z ceho berete pocit, ze vec je uzavrena. POkud nekdo viz. vyse argumentuej "kluci z kriminalky me rekli ze" tak takovy argument od anonyma, kteremu jeste neco rekli jeho "kluci od kriminalky" ma asi takovou vahu jako cestne slovo Jasira Arafata. Me zajimaji informace podlozene, nikoliv ze zdroju jpp.. Az budou k dispozici, ( a oficialni vyjadreni ACR i PCR si zatim davaji na cas) teprve pote je mozne delat zavery.

... Pokud jde o to co nefunguje, tak je toho povicero. Napriklad jiz jen to, ze neni jasne, zda-li stejna pravidla a kvalifikace funguji pro vsechny zachranare v CR (nebo maji vojaci nejaka jina), je praticka ukazka.. Take terminologie u PCR zjevne vyvolava problemy,  jelikoz patrani po pohresovane osobe (-jak jsem si mezitim overil-je definovano v zavaz. pokynu pol. prez. cislo 105 z roku 2005,) nezna rozdil mezi patranim po zive ci mrtve osobe!!!  A to je sakra rozdil! Aspon z hlediska zachranarskeho. Takze zase neco nefunguje.. Zkratka je toho povicero. ja bych se tomu venoval rad, jenze zatim se debata plnila vicemene invektivy a utoky na moji osobu, coz je pro vetsinu ctenaru zjevne zabavne, ovsem ma to nizkou informacni hodnotu.

Ale nebojte se, behem kratke doby se k tem problemum "co mezi zachranari nefunguje" jiste vratime. Ted me omluvte, jelikoz mam nejakou praci a tesim se nashledanou zitra, nebo pozitri.

ds

91 Jaroslav Konopásek Jaroslav Konopásek | 11. prosince 2006 v 21:46 | Reagovat

Pátrání po pohřešované osobě nezná rozdíl mezi pátráním po živé či mrtvé osobě. A to je sakra rozdíl!!!  .... a to jste si to pane Stuchlík ještě ověřil a všechny ohromil číslem předpisu. Hmmm.... Neříkal jste zde v diskuzi, že to tak není? Že to policie ve své terminologii přísně rozlišuje? Neříkal jste zde, že z článku jasně vyplývá, že hledali živou osobu? A že jí hledali neoprávněně, jelikož neměli atestace? Tak byla živá nebo mrtvá? Rozlišuje to policie v terminologii nebo ne?Víte to z ověřené informace? Vždyť jste novinář?! Nebo jste napsal pouhý provokativní příspěvek za účelem získání informací jak jste tady už jednou napsal? Přehled atestovaných kynologů je volně dostupná informace na www.mvcr.cz, tak tady s tím pořád neohromujte! Nejsme malé děti. Zajímá mě spíše jestli potřebovali nebo nepotřebovali k této pátrací akci atestace?! Víte to? Nebo se opět domníváte? Potřebují se jakékoli atestace pro hledání mrtvol? Víte to? Víte jaké měli a jaké mají vůbec atestace a s jakými psy? Víte to? Nebo jste posbíral jen střípky s diskuze? Na začátku jste psal, že propadli nějaké atesty a teď tady píšete, že vlastně měli sutiny, ale plochy neměly. Tak co ano a co ne? Pro armádu neplatí stejná pravidla? Štvete tady proti někomu nebo to víte že neplatí? Vždyť jste tady na začátku psal, že víte, že platí. Píše někde armáda o tom, že hledá živé osoby bez atestací? Ano nebo ne? Víte to, nebo se domníváte? Říkáte, že když to někdo dělá dlouho, neznamená to, že to dělá dobře. Vy víte, kolik zásahů mají za sebou? Víte jaké mají odbornosti a čeho dosáhli? Vy víte kde všude byli? Vy víte jaké mají zkušenosti? Mluvil jste s nimi o jejich práci? Byl jste s nimi někde na zásahu? Víte, nebo to je jen póza?

To že záměrně pozměníte slovíčko, či zapomenete na jiné pravdu tak lehce neošulíte! A prosím zanechte těch řečí o invektivech! Vždyť jste si je víceméně zkonstruoval sám a také sám velice pečlivě vybíráte příspěvky a věty na které odpovídáte, že? Něco je od Jásira Arafata, ale něco se nám náramě hodí.

Sám odbíháte od tématu pana Thumse. Snažíte se nám namluvit, že jste se mu omluvil. Kde? Kde je napsaná? Myslíte snad to sory mezi řádky? A proč se divíte, že se k tomu lidi vracejí? Vy jste ho použil jako důkaz svého tvrzení! Jako jediný důkaz svého tvrzení! A to jenom proto, že vám někdo řekl: "Hele, na té fotce je ten  a ten ... a nemá atest" No tak šup na stránky držitelů atestu a hle ... není tam. Výborně a máme tu aféru! Já jim teď ukážu. Zase si u všech šplhnu jakej jsem chlap spravedlivej a vnímavej! Několikrát jste zopakoval, že vy nejste osobní, ale ostatní ano. A o kolika si myslíte, že mluvíte lidech v souvislosti s armádou? Víte jejich personální složení? Počet? Funkce? Odborná náplň? Služební a vševojskové povinnosti? Víte to, nebo jste možná někde zaslechl?

Víte co nechápu? Vy máte takových možností jak lidem předat kvanta užitečných informací a jak jim pomoci v jejich práci. Pořád se zde oháníte etikou v záchranářině, ale sám na ní zapomínáte! Souhlasím jedině s vaším názorem, že zavedený systém by se měl respektovat. Ale tady ho bohužel všichni respektují pane Stuchlík! Jen mi je s podivem, jak se hned dotazujete a chcete psát na Hasičský záchranný sbor a na ministerstvo obrany. Fakt kámoš! Proč někomu nezavařit jen tak preventivně, že? Jaktože vám unikají fatalismy které prezentují jiné organizace? Nechci jmenovat, jelikož věřím, že se ještě polepší a práce těch lidí si moc vážím. Víte o čem mluvím? Nevíte? Neříkejte, že jste si jich nevšiml hned na úvodních stránkách, když jste tak vnímavý. Také si myslím, že by jste se měl rozhodnou kdo vlastně jste. Vaše personalizační přechody mne matou! Jsem novinář ... nejsem novinář ... jsem novinář ... nejsem novinář.

A hlavně mi prosím vás neodpovídejte! Toto bylo jen zamyšlení nad pocity, které mi prolétly hlavou a myslím, že si odpovědi na mé otázku najdu někde jinde. Psal jsem o mých soukromých pocitech na které mám plné právo a mám právo je i sdílet, tak má slova prosím opět neoznačujte vaším obvyklým invektivem. Děkuji za pochopení ... s přáním hezkého dne J.K.

92 Poradna Poradna | 11. prosince 2006 v 22:00 | Reagovat

Schizofrenie je závažná duševní choroba. Provází ji změna myšlení a vnímání reality. Objevuje se úzkost, bludy a halucinace.

U pacienta se schizofrenií dochází k rozštěpu mysli a celkovému úpadku osobnosti. Pacient je vztahovačný, neustále pronásledovaný bludy a smyšlenkami, mluví si pro sebe, vytváří umělý svět. Je velmi obtížné si jen představit co člověk stíhaný touto chorobou prožívá. K paranoidním vlivům se přidružují poruchy pohybu a vnímání. Citová otupělost, jindy extrémní přecitlivělost je doprovázená tvorbou neologismů a nesmyslných sousloví. Emoce jsou vystupňované a neodpovídají situacím, které život naskýtá. Schizofrenici mají častokrát vysoké sklony k sebevraždám Schizofrenie má mnoho podob, jsou lehčí případy a velmi závažné. Sluchové a vizuální halucinace jsou také doprovodnými jevy choroby. Není vymezena přesná doba projevu nemoci, nicméně nejčastěji ke schizofrenii dochází mezi 16. - 25. rokem života. Schizofrenie může vážně poškozovat mozek, ale také může rázem odeznít bez poruch kognitivních a intelektových funkcí. Dědičnost hraje velkou roli při vzniku choroby. Schizofrenií trpí přibližně 1% světové populace.

Blud musí splňovat tyto charakteristiky:

Nepravdivost

Nevývratnost - přesvědčení daného jedince nelze vyvrátit žádnými logickými argumenty

Vliv na jednání - daný jedinec pod jeho vlivem jedná a blud je v centru pozornosti daného jedince

Chorobný vznik - musí vzniknout na základě choroby

Je soukromou záležitostí nositele - blud vzniká na základě jedinečnosti osobnosti a choroby jedince

Megalomanické bludy - přesvědčení o zvláštním významu vlastní osobnosti

Inventorní bludy - přesvědčení daného jedince o tom, že je vynálezcem významného objevu

Reformátorské bludy - přesvědčení o tom, že daný jedinec provede významné změny ve společnosti

Religiózní bludy - přesvědčení o daného jedince o tom, že je spasitelem

Kverulační bludy - pod vlivem přesvědčení o perzekuci si stěžuje na policii, různé instituce, podává žaloby a odvolává se až k nejvyšším místům

Pro zájemce mám i čísla na různé ústavy, kde mohou kvalifikovaně pomoci. Bohužel je to dobrovolné :o(((

93 . . | 12. prosince 2006 v 23:30 | Reagovat

Pokud by p. Stuchlík chtěl napsat autentickou reportáž, pak ho jistě každá ze všech jím jmenovaných organizací zabývajících se výcvikem záchranných psů přijme za člena. Mohl by osobně poznat pohnutky, které vedou jejich členy k přípravě pejska, o kterého mohou v akci přijít....mohl by poznat ty nekonečné hodiny zimy, špíny, námahy a nepohodlí..... mohl by poznat všechno to nervové vypětí na zkouškách, následných atestech, resp. v praxi. Mohl by napsat, že všeichni tak činí v duchu myšlenky záchrany života, aniž by museli.

A nemusel by plivat po kdekom, kdo se mu připlete do cesty či se mu hodí do názorů typu. Je zcela lhostejné, zda je novinář či skladník. Jako člověk selhává ...

94 Martin Charvát Martin Charvát | 13. prosince 2006 v 11:48 | Reagovat

Vážený pane Stuchlíku, jedna naprosto jednoduchá a otázka:

Zjistil jste třeba kolik z těch neatestovaných psů a psovodů někomu zachránilo život? Myslím že pokud je pes vycvičen a odvádí dobře svoji práci, pak je jedno jestli má atest nebo ne. A myslím že kdyby vám šlo o zadek a život tak by jste takového psa ještě mile obejmul ve chvíli kdyby vás označil a našel.... naschle

95 Honza Honza | 13. prosince 2006 v 20:48 | Reagovat

Vážený pane Stuchlíku

Jak jsem se doslechl považuje te se za dobrého a seriózního novináře. Já si ale myslím že seriózní novinář nenapíše nějaký článek o něčem nebo o někom aniž by si řádně ověřil informace o co vlastně jde. Dle mého názoru jste prostě někde slišel co jedna bába povídala a začal jste psát.

     Jak pan Konopásek dobře připoměl PČR rozlišuje v terminologii živá či mrtvá. Kdyby jste se více namáhal a ověřoval si své informace asi by jste takle nepsal.

      Dále by mě zajímalo přoč otevřeně napadáte pana Thumse. Člověka který má obrovský rozhled a zkušenosti v oblasti zachranařiny jako takové (myslím si že mu je může leckdo závidět). Já osobně jsem hrdý na to že ho znám a můžu s ním spolopracovat.

       Ještě něco pro zajímavost armáda cvičila pátrací psy již dlouho dlouho před tím něž vyšel 48. pokyn. Výcvik těchto pátracích psů byl schodný s metodikou výcviku policejních pátracích psů. Zde by se mohli hledat jedny z kořenů dnešní záchranné kynologie.Nestoři záchranné kynologie by vám o tom mohli něco říct.

ČUS

96 K.Kubicek ( V. Gottlieb ) K.Kubicek ( V. Gottlieb ) | E-mail | Web | 14. prosince 2006 v 10:53 | Reagovat

Ach jo, pane Stuchlík.....

97 K.Kubicek ( V. Gottlieb ) K.Kubicek ( V. Gottlieb ) | E-mail | Web | 14. prosince 2006 v 10:55 | Reagovat

Vlemi pečlivě bych si na Vašem mistě přečetl příspěvek PORADNY a vážně zauvažoval o slovech která v něm jsou....

Následně možná i pochopíte oč lidem záchrananářum jde.

98 Filip Filip | E-mail | 14. prosince 2006 v 13:20 | Reagovat

Honza: Nemají kořeny české záchranářské kynologie něco společného s kynologickými záchranářskými brigádami spíše než s ČSLA?

99 Dusan Stuchlik Dusan Stuchlik | E-mail | Web | 14. prosince 2006 v 21:28 | Reagovat

Dobry vecer Honzo,

- zatím jsem na toto tema zadny clanek nenapsal. Dosud jsem pouze diskutoval na diskusnim foru tohoto blogu, coz, mimochedm, cinite nyní také…

- policie sice rozlisuje mezi mrtvym a zivym, to mate pravdu. Jenze to nejak zapomina realizovat ve svych zavaznych normach (Čl. 26,   SAIŘ 105/2005)  a co je nejhorsi, mozna i diky tomu na to zapomina i v praxi. A zrovna Olomouc je toho prikladem, napr kauza:

http://lidovky.zpravy.cz/smutna-vizitka-policejni-prace-dmy-/ln_noviny.asp?c=A060623_000052_ln_noviny_sko&klic=213863&mes=060623_0

- Pokud jde o to jak podle vas napadam pana Thumse“ tak ponekolikate v této debate zopakuji:

Vychazel jsem z oficialni informace na webu ACR ( a to byla zrejme ta chyba). Na snimcich ktere ACR uverejnila k clanku z patraci akce (proti obvykle praxii neuvedla, ze to jsou pouze snimky poue ilustracni)

byl pan Thums, tak jsem konstatoval viz. vyse. PanThums se te akce nezucastnil, coz se take vyjasnilo viz. vyse a ja se mu za tento omyl omluvil (take viz. vyse).  Panu Thumsovi jsem se omluvil tam kde omluva byla na miste a trvam si dále na tech argumentech ktere jsem uvedl viz. vyse. Tyto argumenty se tedy netykaji pana Thumse,  ale tykaji se ACR (  tedy tech vojaku ACR, kteri se zucastnili patrani a tech, kteri je do toho patrani za ACR delegovali).

- Pokud pisete o patracich psech ACR tak mate nepochybne pravdu. Patraci psi ( a nepochybuji ze na vysoke urovni) ma ostatne i policei CR. Ja ale hovorim o zachranarskych psech.

- Pokud pisete o nestorech zachranarske kynologie, tezko se muzeme bavit o necem konkretneji, pokud není jasne o kom konkretne mluvime.

Pekny vecer. ds

100 Honza Honza | 15. prosince 2006 v 17:03 | Reagovat

Filip: Možná že jsem to špatně řekl. Myšlenka šla tím směrem že záchr. kynologové čerpali zkušenosti z výcviku pátracích psů tehtejší ČSLA a SNB.

101 J.K. J.K. | 25. prosince 2006 v 16:09 | Reagovat

Ticho po pěšině ... tak nevím, jestli je to dobře či nikoli.

102 LuXa LuXa | E-mail | 25. března 2007 v 20:04 | Reagovat

Je to kravina stupně ..

103 To je už fuk To je už fuk | 1. listopadu 2008 v 20:48 | Reagovat

Dušan Stuchlík, 14.9.2008 15:00

Ahoj Iveto, obavam se, ze tvuj vyklad je mirne receno zavadejici:

1) Akce, ktere se zucastni nejmene dve slozky IZS, je povazovana za akci IZS, tudiz se na ni vztahuje take legislativa vymezujici cinnost IZS (a tedy i onen prislusny pokyn GR ZHS).

2) Neco jako vyjimka je u patraci akce po pohresovane osobe, ktera je vedena Policii CR. Tam je vyzvani kohokoliv k poskytnuti pomoci v pravomoci PCR (§ 48 zakona o PCR).

P.S.

No škoda že to kluk nevěděl dříve ... :o/

104 shakers shakers | Web | 22. června 2015 v 18:07 | Reagovat

pujceni minibagru olomouc O_O

105 pimento pimento | Web | 28. září 2016 v 3:59 | Reagovat

hotovostní půjčky bez registru olomouc :-(

106 Rickypauck Rickypauck | E-mail | Web | 25. července 2018 v 4:11 | Reagovat

Теперь рассмотрим, что же такое несъемная опалубка и как она используется. После заливки бетонной массы несъемная опалубка становится частью http://builderbest.byethost7.com/ строительной конструкции, поэтому применяется она однократно. В этом состоит главное отличие несъемной опалубки от снимаемой, которая задействуется не один десяток раз.
Итак, несъемная опалубка – это два пенополистирольных щита, которые соединены перемычками в единый блок.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama